Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А46-14406/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2008 года

                                       Дело №   А46-14406/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5258/2008) общества с ограниченной ответственностью «Центр выдачи ипотечных кредитов»

на решение  Арбитражного суда Омской области от 17.09.2008 по делу № А46-14406/2008 (судья Аристова Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр выдачи ипотечных кредитов"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

о   взыскании 1 125 907 рублей

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» - Ярош О.А. по доверенности от 17.11.2008, сроком на 3 года, паспорт 5205 074007, выдан УВД Ленинского АО г. Омска 23.10.2004;

от ответчика: ООО «Страховая компания «Согласие» - Скробов Б.В. по доверенности от 24.07.2008 № 1086/Д, сроком на 1 год, паспорт 5202 821737, выдан УВД № 1 Центрального АО г. Омска 09.02.2002.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр выдачи ипотечных кредитов» (далее - ООО «ЦВИК», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Омского регионального филиала (далее - ООО «СК «Согласие», ответчик) с иском об обязании исполнить обязательство по договору страхования в сумме 1 125 907 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2008 по делу № А46-14406/2008 в удовлетворении исковых требований было отказано.

          Суд мотивировал свое решение тем, что в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Представленные в материалы дела доказательства не позволяют суду с достоверностью установить обстоятельства  смерти застрахованного лица, а именно наличие несчастного случая, имевшего место в течение действия договора страхования и повлекшего смерть данного лица. В связи с чем суд не принял довод истца о том, что страховым случаем является смерть застрахованного лица независимо от обстоятельств, вызвавших ее наступление.

          Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

          Податель жалобы считает, что договором страхования был сужен перечень страховых случаев, тогда как пунктом 1.2. Правил кредитного страхования предусмотрено, что страхование производится на случай смерти или установления группы инвалидности, Считает, что поскольку застрахованное лицо умерло, то наступил страховой случай.

          От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

          Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

          Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

          Как следует из материалов дела, 28.12.2007 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и Кондрашиным Виктором Ивановичем (далее – Кондрашин В.И., страхователь) был заключен договор страхования (личное и имущественное) от 28.12.2007 № 1551900-04060/07ИК (далее – договор страхования), в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом настоящего договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица - Кондрашина В.И. в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с пунктом 1.5 настоящего договора.

          Настоящий договор заключен в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни от 28.12.2005 и Правилами имущественного страхования «все риски» от 24.10.2002, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим договором стороны руководствуются положениями указанных Правил. Положения Правил, расширяющие изложенный в настоящем договоре перечень оснований, освобождающих страховщика об обязательств по осуществлению страховой выплаты, а также позволяющие отсрочить страховую выплату, возлагающие дополнительные обязательства на страхователя (застрахованного лица) или выгодоприобретателя либо иным образом сужающие права страхователя (застрахованного лица) или выгодоприобретателя в рамках настоящего договора, не применяются (пункт 1.4. договора страхования).

          Пунктом 1.5 договора страхования установлено, что выгодоприобретателем по настоящему договору является ООО «ЦВИК» (займодавец по договору займа).

          В разделе 2 договора страхования перечислены объекты страхования.

          По настоящему договору объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, в частности, связанные с причинением вреда жизни застрахованному лицу (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование).

          При этом стороны согласовали, что под понятием «несчастный случай» понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия настоящего договора и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица, а под поднятием «болезнь (заболевание)» - любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

          Согласно пункту 3.1.1. договора страхования смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) является страховым случаем по личному страхованию.

          В силу пункта 1.6 договора страхования страховщик принял на себя обязательство за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 настоящего договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 настоящего договора.

          В разделе 8 договора страхования установлен порядок осуществления страховой выплаты, а в разделе 4 договора страхования – размеры страховой суммы и страховой премии

          В пунктах 5.1.1.-5.1.6 договора страхования перечислены исключения из страховой ответственности по личному страхованию.

          28.12.2007 между ООО «ЦВИК» (займодавец) и Кондрашиным В.И. (заемщик) был заключен договор займа № 74-07/28-12 (далее – договор займа) на сумму 1 270 000 рублей.

          Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются, в том числе, личное страхование заемщика, по условиям которого, первым выгодоприобретателем будет являться займодавец (пункты 1.4, 1.4.2.договора займа).

          В пункте 4.1.7. договора займа стороны согласовали, что заемщик обязуется застраховать в страховой компании имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) заемщика в пользу займодавца.

          Согласно свидетельству о смерти от 26.03.2008 серии 1-КН № 819418 Кондрашин В.И. умер 17.03.2008.

На основании постановления следователя Следственного отдела по Октябрьскому административному округу города Омска следственного управления по Омской области от 23.03.2008 государственным судебно-медицинским экспертом Чиндиной В. Ю. проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Кондрашина В.И., в результате проведения которой определить причину смерти указанного лица не представилось возможным.

Согласно постановлению следователя Следственного отдела по Октябрьскому административному округу города Омска следственного управления по Омской области от 10.06.2008 в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по факту смерти Кондрашина В. И. отказано за отсутствием событий преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

24.04.2008 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения исх. от 16.04.2008 № 16-04, на которое ответа не получил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1) названы объекты личного страхования, которыми являются имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определённого возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни) либо  с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Согласно разделу 2 договора страхования  объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование).

Таким образом, в рассматриваемом случае страхователь Кондрашин В.И. застраховал у ответчика по договору страхования свои имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда его жизни, а именно: страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В пункте 3.1.1 договора страхования страхователь Кондрашин В.И. и ответчик согласовали, что страховым случаем является смерть страхователя, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Исходя из названного условия договора страхования, страховым случаем по этому договору, по наступлению которого у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю (истцу),  является смерть страхователя Кондрашина В.И., наступившая в результате несчастного случая либо болезни (заболевания).

Следовательно, для выплаты истцу как выгодоприобретателю страхового возмещения в связи со смертью страхователя Кондрашина В.И., необходимо подтверждение того обстоятельства, что смерть Кондрашина В.И. наступила именно от несчастного случая либо болезни (заболевания).

          Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства обстоятельств наступления смерти страхователя, а именно: наличие несчастного случая либо болезни (заболевания), имевших место в течение действия договора страхования и повлекших смерть данного страхователя.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, статьёй 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении страхового случая,   в   отсутствие   в   материалах   дела   доказательств,   подтверждающих   факт наступления последнего, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о непринятии доводов истца о том, что наступление страхового случая заключается в смерти независимо от обстоятельств, вызвавших её наступление, поскольку данные доводы противоречат требованиям закона и условиям договора страхования.

Доводы заявителя жалобы о том, что договором страхования был сужен перечень страховых случаев, предусмотренных пунктом 1.2. Правил кредитного страхования, а также о том, что поскольку застрахованное лицо умерло, то наступил страховой случай, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный,