Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А81-2519/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отнесено только к компетенции антимонопольного органа.

В предмет доказывания по данному спору, с учетом предмета и основания иска, входит установление обстоятельств связанных с квалификацией отношений сторон договора, в частности подпадают ли сложившиеся между сторонами отношения под понятие «муниципальная помощь».

Также суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае положение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не подлежит применению, поскольку указанная статья  вступила в силу с 02.07.2008 (статья 7 Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В письме Федеральной антимонопольной службы от 17.07.2008 № ИА/17746 разъяснено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, заключение после 02.07.2008 договоров передачи имущества без проведения конкурса или аукциона, а также продление после вышеуказанной даты ранее заключенных договоров, заключение дополнительных соглашений, расширяющих предмет договоров, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 и главой V Закона о защите конкуренции. Последствия указанных нарушений предусмотрены статьей 21 Закона о защите конкуренции и заключаются в возврате имущества, права на которое переданы без проведения торгов.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ (в редакции от 08.11.2008) «О защите конкуренции», действующей на дату рассмотрения апелляционной жалобы, установлено, что до 1 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение указанных в настоящей части договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2010 года.

Срок действия оспариваемого договора продлен 01.01.2008, то есть ранее 02.07.2008, следовательно, отсутствуют основания для признания договора аренды № 445 недействительным.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статей 269 (пунктом 1), статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2008 года по делу №А81-2519/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина