Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А75-1135/2007. Изменить решение
в нежилых помещениях по адресам: мкр. 2 дом. 94
–магазин, мкр. 3 дом 6а
–бытовка.
Пунктами 3.1, 3.2 договора от 01.01.2006 предусмотрено, что за предоставляемые услуги заказчик производит оплату исполнителю в размере 5 382 руб. 83 коп. в год из расчёта 2 руб. 53 коп. за кв.м. общей площади помещения ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за расчётным на основании предъявленного исполнителем счёта. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По правилам статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец свои обязательства по договору № 165/то от 01.01.2006 в период с января по декабрь 2006г. исполнил надлежащим образом, и выставил счета-фактуры на оплату оказанных услуг № 225, 756, 3459, 3931, 4400, 4880, 5371, 5882, 6348, 6814, 7279 и 7759 на общую сумму 5 372 руб. 64 коп. Ответчик произвел оплату услуг полностью, доказательством чему служат платёжные поручения № 32 от 02.03.2006, № 122 от 16.06.2006, № 281 от 26.12.2006, № 14 от 26.01.2007. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 447 руб. 72 коп., возникшей ввиду неисполнения ООО «Урайстроймонтаж» обязательств по оплате услуг, оказанных во исполнение договора № 165/то от 01.01.2006. Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору № 165/то от 01.01.2006 в сумме 447 руб. 72 коп. надлежит отказать. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основаниями для изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 753 руб. 65 коп. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 269, пунктами 2,3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.03.2007 по делу № А75-1135/2007 изменить, изложив его в следующей редакции. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урайстроймонтаж» в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» 18 734 руб. 32 коп., из которых 14 871 руб. 66 коп. – задолженность, 3 862 руб. 66 коп. – пеня, 833 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Водоканал» в пользу общества ограниченной ответственностью «Урайстроймонтаж» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 848 руб. 66 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урайстроймонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 753 руб. 65 коп., перечисленную по платёжному поручению № 322 от 05.08.2008. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение двух месяцев после его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа. Председательствующий А. Н. Глухих
Судьи Т. А. Зиновьева Н. А. Шарова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А70-4219/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|