Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А75-1135/2007. Изменить решение

в нежилых помещениях по адресам: мкр. 2 дом. 94 –магазин, мкр. 3 дом 6а –бытовка.

Пунктами 3.1, 3.2 договора от 01.01.2006 предусмотрено, что за предоставляемые услуги заказчик производит оплату исполнителю в размере 5 382 руб. 83 коп. в год из расчёта 2 руб. 53 коп. за кв.м. общей площади помещения ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за расчётным на основании предъявленного исполнителем счёта.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору № 165/то от 01.01.2006 в период с января по декабрь 2006г. исполнил надлежащим образом, и выставил счета-фактуры на оплату оказанных услуг № 225, 756, 3459, 3931, 4400, 4880, 5371, 5882, 6348, 6814, 7279 и 7759 на общую сумму 5 372 руб. 64 коп.

Ответчик произвел оплату услуг полностью, доказательством чему служат платёжные поручения № 32 от 02.03.2006, № 122 от 16.06.2006, № 281 от 26.12.2006, № 14 от 26.01.2007.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 447 руб. 72 коп., возникшей ввиду неисполнения ООО «Урайстроймонтаж» обязательств по оплате услуг, оказанных во исполнение договора № 165/то от 01.01.2006.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору № 165/то от 01.01.2006 в сумме 447 руб. 72 коп. надлежит отказать.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основаниями для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 753 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 269, пунктами 2,3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.03.2007 по делу № А75-1135/2007 изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урайстроймонтаж» в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» 18 734 руб. 32 коп., из которых 14 871 руб. 66 коп. – задолженность, 3 862 руб. 66 коп. – пеня, 833 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водоканал» в пользу общества ограниченной ответственностью «Урайстроймонтаж» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 848 руб. 66 коп.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Урайстроймонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 753 руб. 65 коп., перечисленную по платёжному поручению № 322 от 05.08.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение двух месяцев после его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа.

Председательствующий

                         А. Н. Глухих

Судьи

                                Т. А. Зиновьева

                           Н. А. Шарова