Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n   А70-123/28-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

квартирой 242 и подвалом и повлекло намокание стены, намокание и разрушение потолочной плитки.

Между тем, причины, по которым произошел прорыв канализационного стояка, а также наличие, количество и наименование поврежденной мебели в акте не указаны.

 Актом экспертизы от 14.07.2006 № 54-1500, проведенной Тюменской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, размер ущерба определен в 738 076 руб. Однако причина, по которой канализационная вода попала на обследуемую мебель, и лица, виновные в причинении ущерба, экспертом не установлены.

Согласно акту ООО «Реми» от 05.07.2006 № 46 поврежденная мебель истцом списана и 07.07.2006 уничтожена. Инвентаризация поврежденной мебели с целью ее утилизации производилась в отсутствие представителя ответчика.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные акты не отвечают признаку достоверности, установленному статьей 71 АПК РФ, вследствие того, что составлены без участия представителя ответчика, и не свидетельствуют о наступлении ущерба в связи с наличием противоправных действий или бездействия со стороны ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10».

Материалами дела подтверждаются факты затопления помещения магазина и размер причиненного имуществу ООО «Реми» ущерба, однако каких-либо доказательств, подтверждающих наступление вреда в результате виновных действий (бездействия) именно ответчика истцом судам первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003       № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием путем проведения плановых и внеплановых осмотров, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Конкретные обязанности ответчика по техническому обслуживанию и ремонту внутренних инженерных систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации муниципальных жилых домов города Тюмени предусмотрены пунктом 3.1.1 договора от 23.06.2004 № 18/01, в соответствии с которым ответчик:

осуществляет содержание, диспетчерское и аварийное обслуживание имущества;

проводит осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации и ремонт имущества в установленном порядке;

проводит работу с обращениями (заявлениями) конечных потребителей по вопросам технического обслуживания и ремонта имущества.

Между тем, истец не доказал, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял техническое обслуживание и ремонт внутренних инженерных систем жилого дома, где расположен магазин.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика и (или) привлеченных последним лиц от проведения текущего и капитального ремонта, нарушении сроков такого ремонта, непроведении плановых осмотров, ненадлежащего диспетчерского обслуживания либо иных действий, свидетельствующих о невыполнении установленных законом или договором обязанностей.

По утверждению подателя жалобы, Городское имущественное казначейство ежемесячно перечисляет на расчетный счет ответчика денежные средства за техническое обслуживание, планово-текущий и аварийно-восстановительный ремонт внутренних систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации муниципальных жилых домов, в том числе и жилого дома № 94 по ул. Республики г. Тюмени, однако данных о том, что указанные работы ответчиком не проводились или проводятся ненадлежащим образом судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Также отсутствуют доказательства бездействия самого ответчика и (или) организаций, привлеченных ответчиком к  техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей, в части принятия незамедлительных мер к локализации произошедших 27.04.2006 и 03.07.2006 аварий и устранению их последствий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, которые бы позволили достоверно установить, что в результате затопления помещения вследствие засорения стояка повреждена именно та мебель, оценка ущерба которой произведена по результатам экспертизы, оформленной актом от 14.07.2006 № 54-1500. Из представленных истцом доказательств не усматривается наличие всех условий взыскания убытков, а именно причинно-следственной связи между поведением ответчика, прорывом канализации и причиненным в заявленном размере ущербом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 21 июля 2008 года по делу № А70-123/28-2007 об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Реми» к открытому акционерному обществу  «Территориальная генерирующая компания № 10» суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Реми» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 июля 2008 года по делу № А70-123/28-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова