Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n   А70-7580/23-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 декабря 2008 года

                                                Дело №   А70-7580/23-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4872/2008) общества с ограниченной ответственностью «Керама-Н» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2008 года, принятое по делу № А70-7580/23-2007 (судья Демидова Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Керама-Н» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь», при участии третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, об обращении взыскания на земельные участки

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Керама-Н» - не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» - не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Керама-Н» (далее – ООО «Керама-Н», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» (далее – ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь», ответчик) об обращении взыскания на:

земельный участок, кадастровый номер 72:17:13 13 001:0225, площадь 4832 кв. м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, улица Широтная - Пермякова – объездная дорога - район - МЖК, участок № 1;

земельный участок, кадастровый номер 72:17:13 13 001:0226, площадь 7261 кв. м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, улица Широтная - Пермякова – объездная дорога - район - МЖК, участок № 2;

земельный участок, кадастровый номер 72:17:13 13 001:0227, площадь 521 кв. м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, улица Широтная - Пермякова – объездная дорога - район -МЖК, участок № 3;

земельный участок, кадастровый номер 72:17:13 13 001:0228, площадь 1280 кв. м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ул. Широтная - Пермякова – объездная дорога - район - МЖК, участок № 4;

земельный участок, кадастровый номер 72:17:13 13 001:0229, площадь 2 199 кв. м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, улица Широтная -Пермякова – объездная дорога - район - МЖК, участок № 5;

земельный участок, кадастровый номер 72:17:13 13 001:0230, площадь 1946 кв. м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ул. Широтная - Пермякова – объездная дорога - район - МЖК, участок № 6;

земельный участок, кадастровый номер 72:17:13 13 001:0231, площадь 3287 кв. м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, улица Широтная - Пермякова – объездная дорога - район МЖК, участок № 7;

земельный участок, кадастровый номер 72:17:13 13 001:0232, площадь 1206 кв. м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, улица Широтная - Пермякова – объездная дорога - район МЖК, участок № 8;

земельный участок, кадастровый номер 72:17:13 13 001:0233, площадь 3825 кв. м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ул. Широтная - Пермякова – объездная дорога - район МЖК, участок № 9;

земельный участок, кадастровый номер 72:17:13 13 001:0234, площадь 2804 кв. м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ул. Широтная - Пермякова – объездная дорога - район МЖК, участок № 10;

земельный участок, кадастровый номер 72:17:13 13 001:0235, площадь 3870 кв. м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ул. Широтная - Пермякова – объездная дорога - район МЖК, участок № 11;

земельный участок, кадастровый номер 72:17:13 13 001:0237, площадь 2889 кв. м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, улица Широтная - Пермякова – объездная дорога - район МЖК, участок № 13;

земельный участок, кадастровый номер 72:17:13 13 001:0238, площадь 2 480 кв. м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, улица Широтная - Пермякова – объездная дорога - район МЖК, участок № 14;

земельный участок, кадастровый номер 72:17:13 13 001:0239, площадь 638 кв. м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, улица Широтная - Пермякова – объездная дорога - район МЖК, участок № 15;

земельный участок, кадастровый номер 72:17:13 13 001:0240, площадь 2033 кв. м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ул. Широтная - Пермякова – объездная дорога - район МЖК, участок №16;

земельный участок, кадастровый номер 72:17:13 13 001:0244, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, улица Широтная - Пермякова - объездная дорога – район МЖК;

земельный участок, кадастровый номер 72:17:13 13 001:0166, площадь 10726 кв. м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, улица Широтная - Пермякова – объездная дорога (том 1 л.д. 5-8).

Исковое заявление со ссылкой на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано тем, что у ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь», выступающего должником по исполнительному производству от 09 октября 2007 года № С.1809, отсутствуют денежные средства, однако имеются в собственности земельные участки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2008 года по делу № А70-7580/23-2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд мотивировал свое решение тем, что исходя из смысла заявленных требований и представленных в материалы дела документов истцом фактически заявлено требование об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). При этом тот факт, что должностным лицом не принимаются все возможные и установленные законом меры для принудительного исполнения требований, изложенных в исполнительном листе, не является основанием для применения статьи 324 АПК РФ. Кроме того, суд в обжалуемом решении пришел к выводу о несоразмерности требований истца об обращении взыскания на все указанные в исковом заявлении земельные участки с суммой долга ответчика перед истцом.   

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Керама-Н» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в порядке статьи 262 АПК РФ письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2007 года по делу № А70-9638/6-2006 по иску ООО «Керама-Н» к ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» о расторжении договора и взыскании убытков в размере 24 000 000 рублей исковые требования удовлетворены частично; договор № IV-о1э1 на строительство торгово-офисных помещений IV очереди многоэтажных гаражей от 25 июня 2004 года, заключенный между ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» и ООО «Керама-Н» расторгнут; с ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» в пользу ООО «Керама-Н» взысканы убытки в размере 7 000 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 166 рублей 66 копеек; в остальной части иска отказано (том 1 л.д. 26-29).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 марта 2007 года по делу № А70-9639/6-2006 по иску ООО «Керама-Н» к ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» о расторжении договора и взыскании убытков в размере 22 941 679 рублей исковые требования удовлетворены частично; договор № I-о/2э/1-7 долевого участия в строительстве торгово-офисных помещений I очереди многоэтажных гаражей от 10 ноября 2004 года, заключенный между ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» и ООО «Керама-Н» расторгнут; с ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» в пользу ООО «Керама-Н» взысканы убытки в размере 7 128 505 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 072 рублей 30 копеек; в остальной части иска отказано (том 1 л.д. 18-22).

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 13 августа 2007 года суд утвердил мировые соглашения, заключенные сторонами по указанным делам (том 1 л.д. 16-17, 24-25).

25 сентября 2007 года Арбитражным судом Тюменской области для принудительного исполнения мирового соглашения от 18 июня 2007 года, утвержденного определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 августа 2007 года по делу № А70-9639/6-2007, выдан исполнительный лист № 117635 (том 1, л.д. 34-35).

05 октября 2007 года Арбитражным судом Тюменской области для принудительного исполнения мирового соглашения от 18 июня 2007 года, утвержденного определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 августа 2007 года по делу № А70-9638/6-2007, выдан исполнительный лист № 117774 (том 1, 30-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2007 года исполнительные производства по указанным исполнительный листам объединены в исполнительное сводное производство № С.1809 (том 1 л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2008 года исполнительные производства по указанным исполнительный листам и по исполнительный листу № 117550 от 09 сентября 2007 года были объединены, общая сумма требования по указанным исполнительным производствам составила 50 637 629 рублей 96 копеек, в том числе в пользу истца по исполнительному листу № 117774 –17 500 000 рублей, по исполнительному листу № 117635 – 16 100 000 рублей (том 1 л.д. 115).

Письмом от 04 декабря 2007 года судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Колобова С.Ю. сообщила ООО «Керама-Н» о наличии у ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» земельных участков, указав, что в силу статьи 278 ГК РФ обращение пристава-исполнителя в суд в порядке искового производства невозможно; предложила ООО «Керама-Н» обратиться с таким иском до 07 декабря 2007 года, что и было осуществлено ООО «Керама-Н» (том 1 л.д. 13).

Отказ в удовлетворении заявленных требований явился основанием для обращения с настоящей апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Лицо, обращающееся с требованием в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений пункта 1 статьи 11 ГК РФ, согласно которому судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, ООО «Керама-Н», обращаясь в Арбитражный суд Тюменской области в порядке искового производства, должно было представить доказательства того, что ответчик оспорил или нарушил права ООО «Керама-Н».

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что решениями и определениями Арбитражного суда Тюменской области по делам № А70-9638/6-2007, № А70-9639/6-2007 требования ООО «Керама-Н» к ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» удовлетворены, а настоящий иск ООО «Керама-Н» содержит требования об обращении взыскания на земельные участки на стадии исполнения указанных решений.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 19 октября 2007 года подтверждается право собственности