Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А46-13849/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 декабря 2008 года

                                                      Дело №   А46-13849/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4877/2008)

инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2008 по делу №  А46-13849/2008 (судья Суставова О.Ю.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гвоздевой Людмилы Александровны

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска

о признании недействительным решения от 16.05.2008 № 15-15/6126,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Гвоздевой Людмилы Александровны – Педанова Л.В. (паспорт, доверенность № 3942 от 12.06.2008 сроком действия 3 года);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска – Кулишова Л.Т. (удостоверение, доверенность № 03/45-5 от 09.01.2008 сроком на 1 год); Дараева Ю.В. (паспорт, доверенность № 03/13705 от 29.10.2008 сроком действия 1 год);

установил:

Арбитражный суд Омской области решением от 15.08.2008 по делу №  А46-13849/2008 удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Гвоздевой Людмилы Александровны (далее – ИП Гвоздева Л.А., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (инспекция, налоговый орган) от 16.05.2008 № 15-15/6126.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции указал, что согласно положениям главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) доходы физического лица, полученные в натуральной форме (дарение недвижимого имущества), являются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ). В то же время судом первой инстанции было установлено то обстоятельство, что недвижимое имущество было получено в дар Гвоздевой Л.А. как физическим лицом, а не предпринимателем и не использовалось в предпринимательской деятельности. Из названных обстоятельств суд пришел к выводу, что ИП Гвоздева Л.А. не обязана была уплачивать с названного дохода суммы налога, а инспекция провела мероприятия налогового контроля по указанной операции дарения в отношении ненадлежащего налогоплательщика.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование своей позиции, налоговый орган ссылаясь на положения статей 211, 217 НК РФ указывает на правомерное доначисление предпринимателю сумм налога. По существу инспекция в жалобе излагает позицию аналогичную оспариваемому решению, без учета выводов суда первой инстанции о недопустимости доначисления сумм налога по указанной операции именно предпринимателю.

Так же налоговый орган, в своей жалобе указал на правомерность определения стоимости подаренного имущества на основании пункта 10 статьи 40 НК РФ, отметив при этом, что метод цены последующей реализации (пункт 10 статьи 40 НК РФ) используется в случае невозможности определения рыночной цены товара путем получения информации из официальных источников (в нашей ситуации Федеральная служба государственной статистики).

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представил.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что предприниматель получил в дар как физическое лицо объект недвижимости, однако в дальнейшем при реализации этого имущества предприниматель воспользовалась вычетами. Считает, что правильно определили объект и субъект проверки.

Представитель предпринимателя просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Гвоздева Л.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, за № 304550629400052 от 20.10.2004 (свидетельство серии 55 № 001667392).

ИФНС России по ОАО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Гвоздевой Л.А. по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями; единого социального налога, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями; налога добавленную стоимость; единого налога на вмененный доход; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, по результатам которой был составлен акт от 08.04.2008 № 08-04/01.

По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 08.04.2008 № 08-04/01 заместителем начальника ИФНС России по ОАО г.Омска 16.05.2008 было вынесено решение № 15-15/6126 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым индивидуальный предприниматель Гвоздева Л.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 78 000 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в результате занижения налоговой базы.

Указанным решением индивидуальному предпринимателю Гвоздевой Л.А. было предложено уплатить доначисленную сумму налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 390 000руб., пени в сумме 39 984 руб. 75 коп. за несвоевременную уплату данного налога.

Основанием для вынесения названного решения явились следующие обстоятельства, установленные проверяющими в ходе налоговой проверки.

19.06.2006 Гвоздевой Л.А. («Одаряемый») был заключен договор дарения № 1 с Сумкиным В.В. («Даритель»), согласно которому Даритель обязуется безвозмездно передать Одаряемому нежилые помещения, номера на поэтажном плане 5П:2,3,4,5,6,7,8,9 площадью 169,9 кв.м., находящиеся на 5 этаже пятиэтажного кирпичного здания производственно-лабораторного корпуса, Литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 48.

Означенный объект был принят Гвоздевой Л.А. согласно условиям договора дарения.

02.08.2006 на указанные нежилые помещения зарегистрировано право собственности Гвоздевой Л.А. (копия свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АВ номер 231223).

02.08.2008 Гвоздевой Л.А. («Продавец») был заключен договор купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Омск-Агро» («Покупатель»), согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил названные нежилые помещения, по цене 3 000 000 руб.

Оценив указанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что что  индивидуальным предпринимателем Гвоздевой Л.А., являющейся плательщиком налога на доходы физических лиц по полученным доходам от источников в Российской Федерации (статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации), в нарушение статей 209, 210, пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 390 000 руб. с безвозмездно полученных нежилых помещений, исчисленный в соответствии с пунктом 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая, что решение инспекции № 15-15/6126 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Гвоздевой Л.А., последняя обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Решением  от 15.08.2008 по делу №  А46-13849/2008 требования налогоплательщика были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ, в частности, установлено, что физические лица -  это граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, а, индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

Пунктом 1 статьи 83 НК РФ установлено, что в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 83 НК РФ постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога.

Пунктом 7 названной статьи так же установлено, что постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, предоставляемой органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

Из пункта 7 статьи 84 НК РФ следует, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Из системного анализа названных норм следует, что в целях проведения мероприятий налогового контроля налоговое законодательство рассматривает физическое лицо – гражданина и физическое лицо – индивидуального предпринимателя, в случае если физически это одно лицо, как двух самостоятельных субъектов налоговых правоотношений (налогоплательщиков).

О различие статуса налогоплательщика – предпринимателя и налогоплательщика – физического лица, не являющегося предпринимателем, свидетельствуют так же положения абзаца пятого пункта 1 статьи 45 НК РФ (в редакции действующей в проверяемый период).

Так, согласно названной норме, взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов налоговой проверки, а в частности решения налогового органа (т.1, л.д. 10-22) выездная налоговая проверка была проведена в отношении индивидуального предпринимателя Гвоздевой Л.А. (ИНН 550611127782), в ходе которой был выявлен факт безвозмездного получения Гвоздевой Л.А. недвижимого имущества.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 52, 55), что названное имущество было получено Гвоздевой Л.А. не как предпринимателем и реализовано в дальнейшем так же от имени физического лица. Важно отметить, что в апелляционной жалобе в опровержение названного вывода суда налоговый орган доводов не привел. Кроме того, налоговым органом так и не было представлено в материалы дела доказательств использования заявителем названного имущества, либо дохода от его реализации в предпринимательской деятельности.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что названная операция безвозмездного приобретения недвижимого имущества не относится к деятельности ИП Гвоздевой Л.А.

Апелляционный суд убежден в том, что  доначисления и мероприятия налогового контроля подлежали осуществлению в отношении Гвоздевой Л.А. – физического лица, являющегося самостоятельным налогоплательщиком с иным ИНН. Иное противоречит положениям пункта 1 статьи 17 НК РФ, согласно которым налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения.

Так же апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о том, он правомерно определил субъекта налоговых правоотношений, так как при реализации этого имущества предприниматель воспользовалась налоговыми вычетами по НДФЛ.

Во-первых, налоговый орган в доказательство названного обстоятельства не предоставил в материалы дела соответствующие доказательства, равно как и не указал на их наличие в материалах дела.

Во-вторых, факт применения налогоплательщиком вычетов, для применения которых он не имеет правовых оснований, является основанием для признания таких вычетов необоснованными, но не является основанием для вменения налогового бремени по операциям которые к деятельности налогоплательщика не относятся.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным является факт неправомерного определения инспекцией стоимости недвижимого имущества,  безвозмездно приобретенного Гвоздевой Л.А.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников