Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А75-1075/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 декабря 2008 года

                                                  Дело №   А75-1075/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калиниченко Василия Станиславовича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Стальмаховичу Александру Николаевичу, Рахматуллину Ильдусу Рафаэловичу, Колонтай Юрию Ришардовичу,

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Стальмаховича Александра Николаевича – Стальмахович Александр Николаевич (паспорт серия   6702  № 740001 выдан 11.09.2002);

от Калиниченко Василия Станиславовича – не явился, извещен;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – не явился, извещен;

от Рахматуллина Ильдуса Рафаэловича     – не явился, извещен;

от Колонтай Юрия Ришардовича – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Югратрансстрой»     – Стальмахович Александр Николаевич (паспорт серия  6702  № 740001 выдан 11.09.2002 на основании устава общества и решения о назначении директором);

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008г., вынесенным по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Стальмаховича А.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «Югансктрансстрой»,  отменено решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  по делу №А75-1075/2008  о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по ХМАО-Югре (далее – МИФНС РФ №6 по ХМАО-Югре) о регистрации внесенных в данные ЕГРЮЛ изменений в отношении юридического лица ООО «Вартстрой» (далее – Общество)  за   номерами   2078603105249, 2078603105250 от 06 декабря 2007 года и за номерами 2088603002849, 2088603002838 от 18.01.2008г.,  в соответствии с которыми изменен состав учредителей Общества. На основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный суд постановил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм арбитражного процессуального законодательства, выразившимися в непривлечении к участию в деле ООО «Югратрансстрой» (новое наименование ООО «Вартстрой»)- юридического лица, данные о составе учредителей которого послужили основанием для обращения заявителя (Калиниченко В.С.) в суд. Указанным постановлением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Югратрансстрой», учредителем которого в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ на дату рассмотрения Арбитражным судом ХМАО являлся Рахматуллин И.Р., а руководителем – Стальмахович А.Н.

Дело по правилам первой инстанции рассмотрено в отсутствие Рахматуллина Ильдуса Рафаэловича,  Колонтай Юрия Ришардовича,  Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об отложении слушанию по делу.

До начала судебного заседания, назначенного на 26.11.2008, от  Калиниченко Василия Станиславовича поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное не получением  Постановления апелляционной инстанции  по делу А75-1075/2008 от 28.10.2008г. и невозможностью подготовки к рассмотрению дела в полном объеме, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления вышеназванного постановления по адресам, указанным Калиниченко В.С. для направления судебной корреспонденции: 628634, г.п. Излучинск, Нижневартовский район, ХМАО-Югра, пер.Строителей, д.2, кв.2 и 628606, г.Нижневартовск, ул.60 лет Октября, д.52, оф.401, а также уведомление, свидетельствующее о получении направленной корреспонденции 12.11.2008, то есть в срок, достаточный для подготовки заявителя к судебному заседанию. Как следует из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы, предшествующее отмене вынесенного судом первой инстанции решения, неоднократно откладывалось, в том числе дважды по ходатайству Калиниченко В.С. (ходатайство от 24.07.2008г., от 11.09.2008г.), ни разу не направившего своего представителя для участия в судебном заседании или ознакомления с материалами дела, мотивировавшего необходимость отложения всякий раз новыми обстоятельствами,  не относящимися к предмету спора, и направленными на необоснованное затягивание сроков рассмотрения жалобы. По убеждению суда апелляционной инстанции, указанное поведение заявителя следует расценивать как злоупотребление своими процессуальными правами.

Также не подлежало удовлетворению заявленное Калиниченко В.С. ходатайство о проведении процессуального правопреемства и привлечению к участию в деле нового учредителя Общества – Кувшина Ю.В., который, по мнению Калиниченко Ю.В., является его правопреемником.

 Положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части процессуального правопреемства сформулированы в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, участвующих в деле, и не могут быть распространены на физических лиц. К тому же, как следует из материалов дела, Кувшин Ю.В., на момент вынесения оспариваемых решений государственным органом не являлся учредителем Общества, следовательно, не может поддерживать требования, заявленные истцом.

 В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кувшин А.Н. не мог быть привлечен к участию в деле  при рассмотрении апелляционной жалобы.

 При переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в судебном заседании состоявшемся 26.11.2008г., Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по ХМАО  была представлена в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ от 20.11.2008г. за № 2038к, в соответствии с которой участниками Общества с ограниченной ответственностью «Югратранстрой» являются : Стальмахович А.Н., Рахматуллин И.Р., генеральным директором Общества – Стальмахович А.Н., Кувшин Ю.В. в числе учредителей не значится.

 С учетом изложенного, на момент рассмотрения заявления по правилам первой инстанции также отсутствуют основания для привлечения к участию в деле Кувшина Ю.В. и проведении процессуального правопреемства.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по ХМАО-Югре в заблаговременно представленном суду отзыве указала, что с требованиями заявителя не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что налоговым органом на законных основаниях были внесены изменений в ЕГРЮЛ, поскольку для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Вартстрой» был представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

До начала судебного разбирательства по делу Стальмаховичем А.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью Арбитражному суду рассматриваемого спора, который, по убеждению подателя ходатайства, является спором о принадлежности доли в уставном капитале Общества, таким образом, имеет материально-правовой характер. В пользу позиции о не подведомственности Арбитражному суду заявленных Калиниченко В.С. требований свидетельствует, по мнению Стальмаховича А.Н. и субъектный состав лиц, участвующих в деле, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей.

   Рассмотрев материалы дела, заявление Калиниченко В.С., отзыв Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по ХМАО-Югре, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Вартстрой», учредителем которого с момента создания со 100% долей участия являлся заявитель (Калиниченко Василий Станиславович), зарегистрировано в качестве юридического лица  29.10.2004, о чем в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 внесена соответствующая запись.

06 декабря 2007  регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества (регистрационные записи  №№ 2078603105249, 2078603105250), согласно которым единственным участником и директором  Общества  стал Колонтай Ю.Р. Основанием для внесения соответствующих записей стали  решения налогового органа 3958А, 3959А, вынесенные  в соответствии с представленными документами:

- решением единственного участника общества №  1  от 27.11.2007 г. о продаже  доли в уставном капитале;

- сообщением № 1 от 27.11.2007 г. о согласии ООО «Вартстрой» на продажу доли третьему лицу - Колонтай Ю.;

- уведомлением № 1 от 27.11.2007 г. о намерении продать долю в уставном капитале;

- договором  купли-продажи доли в уставном капитале № 1 от 27.11.2007 г.;

- уведомлением № 2 от 27.11.2007 г. от имени Колонтай Ю. о приобретении доли в уставном капитале ООО «Варстрой» с отметкой общества о получении - 27.11.2007 г.;

- Сообщением № 2 от 27.11.2007 г. от директора ООО «Вартстрой» Юсупова Ф. Л. о принятии к сведению состоявшейся уступку доли;

- Решением № 2 от 27.11.2007 г. участника общества Колонтай Ю. о возложении на себя обязанностей директора общества;

- Решением № 3 от 27.11.2007 г. участника общества Колонтай Ю. о внесении изменений в учредительные документы общества;

Заявление, поданное в налоговый орган о внесении соответствующих изменений, подписано от имени Общества его руководителем Коллонтай Ю.Р., полномочия которого подтверждались вышеназванным комплектом документов.

             18.01.2008 регистрирующим органом в соответствии с вынесенными решениями № 47А, 48А в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО «Вартстрой», а именно: участниками Общества стали Стальмахович Александр Николаевич, Рахматуллин Ильдус Рафаэлович,   директором  Общества  назначен Стальмахович Александр Николаевич. Основанием для внесения указанных записей в ЕГРЮЛ послужили представленные в налоговый орган новым руководителем Общества (Стальмахович А.Н.) документы :

- решение единственного участника общества Колонтай Ю. от 25.12.2007 г. о продаже доли в уставном капитале Рахматуллину Ильдусу Рафаэловичу и Стальмаховичу Александру Николаевичу;

- уведомление № 1 от 24.12.2007 г. о намерении продать долю в уставном капитале;

- сообщение № 1 от 25.12.2007 г. о согласии ООО «Вартстрой» на продажу доли третьим лицам;

- договора купли-продажи доли в уставном капитале №  1  от 25.12.2007 г. и № 2 от 25.12.2007 г.;           

- уведомления   от   25.12.2007   г.   от   Рахматуллина  И.   Р.   и   Стальмаховича   А.   Н.   о приобретении  доли  в  уставном  капитале  ООО  «Варстрой»  с  отметкой  общества  о получении - 25.12.2007 г.;

- Сообщение № 2 от 25.12.2007 г. и сообщение № 3 от 25.12.2007 г. от директора ООО «Вартстрой» Колонтай Ю. о принятии к сведению состоявшуюся уступку доли;

- Акт приема-передачи учредительных и регистрационных документов от 29.12. 2007 г.;

- Протокол общего собрания участников общества №  1  от 29.12.2007 г. о заключении учредительного договора, утверждении устава общества, избрании нового генерального директора общества - Стальмаховича А. Н.;

- устав общества в новой редакции;

- учредительный договор от 29.12.2007 г.;

18.02.2008 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО «Варстрой», а именно, наименование ООО «Вартстрой» изменено на ООО «Югратрансстрой».

 Не согласившись с внесенными на основании вышеназванных решений в Единый государственный реестр юридических лиц записями за номерами 2078603105249, 2078603105250 от 06 декабря 2007 года и за номерами 2088603002849, 2088603002838 от 18.01.2008, Калиниченко B.C. обратился с Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с требованиями о признании недействительными вышеназванных решений Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по ХМАО, а также об обязании налогового органа восстановить права и охраняемые законом интересы заявителя путем обязания налогового органа осуществить действия по исключению их ЕГРЮЛ сведений, внесенных в соответствии с обжалуемыми решениями.

Заявленные Калиниченко В.С. требования мотивированы тем, что свою долю в уставном капитале Общества он ни кому не продавал, о смене состава учредителей и наименовании Общества ему до обращения с заявленными требованиями в суд  не было известно.

Удовлетворяя заявленные Калиниченко В.С. требования, суд первой инстанции согласился с позицией заявителя о недостоверности данных, содержащихся в представленных для государственной регистрации документах, что послужило основанием для признания недействительными решений налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ и обязания налогового органа исключить произведенные в соответствии оспариваемыми решениями записи. Указанный вывод суда основан на анализе представленных в материалы дела при первичном рассмотрении :

- объяснений главного бухгалтера ООО «Вартстрой» Борченко С.А., которая сообщила суду о якобы имевшем место факте утраты печати Общества, а также, обозрев представленные на государственную регистрацию в налоговый орган документы, подписанные Колонтай Ю.Р., пояснила суду, что указанные документы заверены утраченной печатью;

- объяснений Колонтай Ю.Р., данных сотруднику ОУР Мостовского РОВД р. Беларусь, взятых в связи с проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями в рамках возбужденного уголовного дела № 200802086/28, а также телеграммы направленной в адрес суда Коллонтай Ю.Р. от 17.03.2008г., из текста которой следует,