Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А75-5971/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принял земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 86:12:0101071:0001, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, в районе ул.Чехова-ул.Островского-ул.Шевченко-ул.Маяковского, общей площадью 187000 квадратных метра.

ООО «Иртыш-Гидроспецстрой» в рамках дела № А75-11049/2005 признано несостоятельным (банкротом), в связи с указанным обстоятельством 08.09.2007 между ООО «Иртыш-Гидроспецстрой» (Арендатор) и ООО «Югра-Лизинг» (Новый арендатор) был заключен договор перенайма земельного участка.

В соответствии указанным договором Арендатор обязуется передать, а Новый арендатор обязуется принять все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 452-АЗ от 01.12.2006 и оплатить Арендатору стоимость передаваемых прав, определенную в ходе торгов.

В акте приема-передачи от 17.09.2007 стороны констатировали, что ими исполнены все взаимные обязательства по договору перенайма земельного участка от 08.09.2007.

ООО «Югра-Лизинг» при рассмотрении дела № А75-393/2008 стало известно, что из состава земельного участка изъят земельный участок площадью 681 квадратных метров по ул. Островского, 21, которому присвоен кадастровый номер 86:12:0101071:0002.

Основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка явилась регистрация права от 28.02.2007 за Михайловым И.В.

27.05.2008 ФГУ «Земельная кадастровая палата» письмом подтвердила факт постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101071:0002 по ул. Островского,21, пояснив, что допущена кадастровая ошибка, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101071:0001 была уменьшена на 681 квадратный метр.

Полагая, что данными действиями ФГУ «Земельная кадастровая палата» нарушает права и законные интересы ООО «Югра-Лизинг», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.

19.09.2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд не только за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, но и за защитой своих нарушенных или оспариваемых законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с пунктом 7 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативным правовыми актами субъектов Российской Федерации. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается Федеральным законом о государственном земельном кадастре.

Статья 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действующего на момент возникновения спорного правоотношения) определяет, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные документы должны быть надлежащим образом оформлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорного правоотношения), пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за семь дней до начала работ.

В силу пунктов 12 и 13 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (далее – Методические рекомендации), извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу. Извещения, адресованные юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления, вручаются полномочным должностным лицам.

В материалах настоящего арбитражного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об извещении Михайлова И.В. (являющегося смежным землепользователем) о проведении землеустроительных работ на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101071:0001, сформированном для целей жилищного строительства для ООО «Иртыш-Гидроспецстрой».

Доказательств, опровергающих данное обстоятельства, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы настоящего арбитражного дела не содержат.

Следовательно, суд первой инстанции, установив, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий Михайлову И.В. на праве собственности, и последний не был извещен о проведении землеустроительных работ, обоснованно пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов Михайлова И.В. (изначально при формировании земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101071:0001).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

Согласно абзацу третьему статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» кадастровый учет – это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других участков.

В соответствии со статьей 14, пунктом 8 статьи 19 данного Федерального закона момент определения возникновения земельного участка, как объекта государственного кадастрового учета определен датой внесения соответствующей записи в реестр.

В результате проведения кадастрового учета заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков, формируются кадастровые дела.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона одним из обязательных условий проведения государственного кадастрового учета является представление правообладателем документов о межевании земельных участков.

При этом пунктом 3 статьи 20 данного Федерального закона установлено, что основанием для отказа в проведении кадастрового учета земельных участков является нарушение прав смежных землепользователей при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» следует, что государственный земельный кадастр – систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации, и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

При этом государственный кадастровый учет земельных участков направлен на получение в отношении каждого земельного участка таких характеристик, которые позволяют придать ему индивидуально-определенный характер относительно других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Исходя из смысла данной правовой нормы, установление и согласование границ спорных земельных участков должно осуществляться с обязательным согласованием границ с соседними землепользователями.

Схожие правовые нормы закреплены в пунктах 11, 14.1 Методических рекомендаций согласно которым, работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Вместе с тем в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо документы, которые бы свидетельствовали о том, что ООО «Югра-Лизинг» (или лицо, от которого заявителю перешло право аренды на спорный земельный участок – ООО «Иртыш-Гидроспецстрой») согласовывало границы земельного участка со смежным земелепользователем, которым является Михайлов И.В.

В апелляционной жалобе ООО «Югра-Лизинг» ссылается на то, что Михайлов И.В., подписав акт выбора земельного участка Управления капитального строительства города для проектирования жилого микрорайона квартала 77, ограниченного улицами Чехова-Маяковского-Островского-Шевченко от 14.04.2000, выразил согласие относительно сноса принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по ул. Островского, 21, в связи с формированием земельного участка для строительства первой очереди жилого микрорайона, что подтверждается подписью Михайлова И.В. на указанном документе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением подателя апелляционной жалобы в силу следующего.

Из содержания акта выбора земельного участка Управления капитального строительства города для проектирования жилого микрорайона квартала 77, ограниченного улицами Чехова-Маяковского-Островского-Шевченко, от 14.04.2000 (т. 1, л.д. 31-32), следует, что комиссией произведен осмотр и выбор земельного участка под проектирование жилого микрорайона № 77. В означенном акте также указано на наличие деревянных бараков.

Каких-либо сведений о том, что будет произведен снос, в том числе, принадлежащего на праве собственности Михайлову И.В., жилого дома по ул. Островского, 21, данный акт не содержит.

Ссылку подателя жалобы на то, что в акте зафиксировано буквально следующее: «со сносом согласен» и подпись Михайлова И.В., что, по мнению ООО «Югра-Лизинг», означает прекращение права собственности Михайлова И.В. на жилой дом и земельный участок, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В акте выбора земельного участка от 14.04.2000 отсутствует указание на то, со сносом чего Михайлов И.В. согласен – наименование имущества (дома или земельного участка) отсутствует, как и индивидуально-определенные признаки вещи.

Таким образом, фраза в названном акте – «со сносом согласен» не может определенно свидетельствовать об устранении Михайлова И.В. от владения, пользования и распоряжения жилым домом, общей площадью 43,20 квадратных метра, инвентаризационный номер 71:131:002:000028460, расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Островского, 21, а равно, земельным участком, на котором находиться данное недвижимое имущество, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Более того, вопреки требованию абзаца второго статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат и доказательств того, что кто-либо приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок Михайлова И.В.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену (пункт 3 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Главы местного самоуправления г. Ханты-Мансийска от 01.06.2001 № 518 «Об утверждении акта выбора и предоставлении во временное пользование земельного участка» площадью 1, 87 га содержится односторонне указание УКС г. Ханты-Мансийска предусмотреть снос, в том числе, дома Михайлова И.В. и «возместить ущерб согласно действующему жилищному и земельному законодательствам».

Означенное постановление не может подменять собой соглашения между собственником участка Михайловым И.В. и муниципальным образованием, необходимость заключения которого предусмотрена статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном ненормативном правовом акте не указана выкупная цена, сроки и другие условия выкупа земельного участка, а также встречное волеизъявление Михайлова И.В. на отчуждение данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах утверждение ООО «Югра-Лизинг» о выражении Михайловым И.В. согласия на снос дома, принадлежащего ему на праве собственности, по ул. Островского, 21, в г. Ханты-Мансийске, а также на изъятие земельного участка, на котором расположен дом, не может считаться в настоящем деле установленным фактом.

Арбитражный апелляционный суд также считает необходимым отметить следующее.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными