Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А81-1722/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2008 года

                                                   Дело № А81-1722/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тайченачевым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08ПА-5396/2008) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9.09.2008 по делу № А81-1722/2008 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» к Отделу государственного пожарного надзора по муниципальному образованию г. Новый Уренгой о признании незаконным и об отмене постановления № 513 от 22.04.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» – не явился, извещено;

от Отдела государственного пожарного надзора по муниципальному образованию г. Новый Уренгой – не явился, извещен;

установил:

Решением от 09.09.2008 по делу А81-1722/2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» (далее – ООО «Корпорация Роснефтегаз», общество, податель жалобы, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по муниципальному образованию г. Новый Уренгой (далее – административный орган, ОГПН по МО г. Новый Уренгой) № 513 от 22.04.2008 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В обоснование решения суд указал на то, что в связи с тем, что правообладателем земельного участка, на котором расположено спорное здание, и лицом правомочным осуществлять строительство объектов на данном участке, а также заказчиком строительства здания, расположенного по адресу: город Новый Уренгой, Западная промзона, панель «В», по генеральному плану поз. 19, является ООО «Корпорация Роснефтегаз», то именно заявитель в силу п. 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003, (далее - Правила пожарной безопасности) является лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности на проверяемом объекте и должен обеспечивать своевременное выполнение всех требований пожарной безопасности.

Таким образом, именно заявитель обязан был обеспечить выполнение правил пожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: город Новый Уренгой, Западная промзона, панель «В», по генеральному плану поз. 19.

ООО «Корпорация Роснефтегаз» в апелляционной жалобе просит решение от 09.09.2008 по делу № А81-1722/2008 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Решение, как указано в жалобе, подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью обстоятельств, которые суд счел установленными; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению общества, факт принадлежности спорного объекта (здания АБК – 4) обществу не подтверждается правоустанавливающими документами, а также не подтвержден факт эксплуатации заявителем указанного объекта; необоснованным является вывод суда о том, что соглашение не является договором о предоставлении финансовых услуг.

ОГПН по МО г. Новый Уренгой письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору №07-172-408р от 27.03.2008 государственным инспектором г. Новый Уренгой по пожарному надзору 21.04.2008 было проведено внеплановое мероприятие по контролю за выполнением обязательных требований пожарной безопасности при проведении строительно-монтажных работ трехэтажного здания, расположенного на территории производственной базы ООО «Корпорация Роснефтегаз» г. Новый Уренгой, Западная промышленная зона, панель «В».

Объект проверки имеет следующую характеристику пожарной опасности: первый и второй этаж здания выполнен из металлических вагонов типа «ВЖК», третий этаж здания мансардный. Перегородки из листов марки ГВЛ, полы - из листов марки ЦСП, стены с наружной стороны здания обшиты металлическим сайдингом. Кровля – металлочерепица. Утеплитель минеральная вата марки «URSA». Здание эксплуатируется как общежитие коридорного типа, класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, V степени огнестойкости, прямоугольной формы, размерами в плане 36 х 12. Инженерное обеспечение от существующих инженерных сетей города.

В ходе осуществления проверки было выявлено несоблюдение заявителем на вышеуказанном объекте требований норм и правил пожарной безопасности, которые зафиксированы в Акте проверки №789 от 21.04.2008.

22 апреля 2008 года государственным инспектором г. Новый Уренгой по пожарному надзору – старшим инженером НТО ОГПН по Муниципальному образованию г. Новый Уренгой УГПН ГУ МЧС России по ЯНАО в отношении ООО «Корпорация Роснефтегаз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП.

22 апреля 2008 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору – заместителем начальника ОГПН по МО г. Новый Уренгой было принято постановление №513 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, которым ООО «Корпорация Роснефтегаз» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 КоАП за нарушение требований пожарной безопасности и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Полагая, что указанное постановление является необоснованным и незаконным, ООО «Корпорация Роснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его незаконным и отмене.

09.09.2008 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно -правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту -Федерального закона о пожарной безопасности).

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03). Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Пункт 1 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с указанными Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03) следует также руководствоваться иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности и утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 38 Закона от 21.12.2004 №69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Общество в своей апелляционной жалобе и первоначальном заявлении по делу отрицает факт принадлежности ему спорного здания на праве собственности, а также ином праве, за несоблюдение правил пожарной безопасности в котором он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП. Заявитель утверждает, что Общество является правообладателем лишь земельного участка, на котором находится данное спорное здание.

Порядок предоставления в аренду земельных участков определен ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу положений п. 1 ст. 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с представленным в суд административным органом распоряжением Главы города Новый Уренгой от 13.12.2005 года №2810-р «О предоставлении ООО «Корпорация Роснефтегаз» в аренду земельного участка для строительства промышленной базы» (л.д. 51) ООО «Корпорация Роснефтегаз» предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель поселений, площадью 125883 кв.м., расположенный в панели «В» Западной промзоны, для строительства промышленной базы; заместителю главы города поручено заключить с Обществом договор аренды земельного участка; Обществу – обеспечить регистрацию данного договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ООО «Корпорация Роснефтегаз», согласно материалов дела, подтверждает принадлежность ему земельного участка, на котором расположено спорное задние, на праве аренды.

В силу п.п. 5, 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ООО «Корпорация Роснефтегаз» не представило доказательств передачи своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, а также передачу его в субаренду.

Таким образом, в силу норм п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ именно арендатор земельного участка, расположенного в панели «В» Западной промзоны, и которым является ООО «Корпорация Роснефтегаз», мог на данном земельном участке возводить производственные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением