Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n   А70-2439/27-2008. Изменить решение

когда услуги по вывозу мусора и уборке территории не оказывались вследствие неиспользования помещения и наличия собственного дворника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 23 942 руб. 24 коп. задолженности за оказанные в период с 01.06.2007 по 31.03.2008 услуги.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 1835 руб. 46 коп. пени за несвоевременную оплату услуг.

Удовлетворяя указанное требование, суд первой инстанции исходил из пункта 14 статьи 155 ЖК РФ. Однако суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требования  о взыскании 1835 руб. 46 коп.  пени надлежит полностью отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящем пункте размера пеней не допускается.

 Из содержания статьи 155 ЖК РФ следует, что она регулирует отношения между потребителями коммунальных услуг и исполнителем коммунальных услуг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.02.2008  №1029/08). Положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ не подлежат применению к рассматриваемому спору между ТСЖ «На Грибоедова» и ООО «ССМУ-20», поскольку ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение.

При несвоевременной оплате услуг за обслуживание нежилых помещений предусмотренная п.14 ст.155 ЖК РФ пеня начислению не подлежит.

При таких обстоятельствах начисленная истцом – ТСЖ «На Грибоедова» на основании статьи 155 ЖК РФ пеня, не может быть взыскана с ответчика – ООО «ССМУ-20». Удовлетворив иск в указанной части,  суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

 Решение суда первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному. Апелляционная жалоба ООО «ССМУ-20» удовлетворяется частично. Судебные расходы по иску, апелляционной жалобе, а также расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению и относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (части 1,2,5 статьи 110 АПК РФ). Государственная пошлина по иску (от суммы иска 25777руб.70коп.) составляет 1031руб.10коп. и относится на ответчика в сумме 957руб.68коп., на истца – в сумме 73руб.42коп. Предъявленная ко взысканию истцом сумма расходов на оплату услуг представителя составляет 4550руб. и относится на ответчика в сумме 4226руб.02коп., на истца – в сумме 323руб.98коп. Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1000руб. и относится на ответчика в сумме 928руб.80коп., на истца – в сумме 71руб.20коп. Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца в пользу ответчика сумму 71руб.20коп. в уменьшение суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Соответственно, с ООО «ССМУ-20» в пользу ТСЖ «На Грибоедова» следует взыскать расходы по уплате госпошлины по иску в сумме  886руб.48коп. (957,68 – 71,20), а также 4226 руб. 02 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

 При подаче иска ТСЖ «На Грибоедова» уплатило 1970 руб. 37 коп. государственной пошлины, в связи с чем истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 939 руб. 27 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2008 по делу № А70-2439/27-2008 изменить. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление-20» в пользу товарищества собственников жилья «На Грибоедова» 23942руб.24коп. задолженности, 886руб.48коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 4226 руб. 02 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Возвратить товариществу собственников жилья «На Грибоедова» из федерального бюджета 939руб.27коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №57 от 29.04.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.В. Ильницкая