Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А46-13853/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Об этом же свидетельствуют замечания в журнале строительных работ (форма КС-6) и акт-предписание от 30.08.2007 № 5.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Техническая документация на объект истцом ответчику не передана, следовательно, при должной заботливости и осмотрительности ответчик не должен был приступать к выполнению работ, а, приступив к ним при отсутствии технической документации, взял на себя риски, связанные с признанием указанных работ ненадлежаще исполненными.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Фирма «Тамань-1» частично выполнило принятые на себя обязательства по договору субподряда от 28.06.2007 № 17, приступив к выполнению работ 26.07.2007 и представив истцу отчет об использовании денежных средств, а истец воспрепятствовал их окончанию в установленный договором срок, отклоняются судом апелляционной инстанции вследствие их недоказанности.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор субподряда от 28.06.2007 № 17 является незаключенным, а ответчиком не доказано отсутствие неосновательного обогащения на своей стороне.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составила 10,5% годовых.

Суд апелляционной инстанции согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 по 01.05.2008, произведенным судом первой инстанции, согласно которому требования истца о взыскании указанных  процентов удовлетворены в сумме 112 093 руб. 92 коп.

Доводы подателя жалобы относительно рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в отсутствие его представителя, вследствие чего он был лишен возможности представить доводы и доказательства в обоснование своей позиции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку определение о времени и месте судебного заседания ответчику было направлено судом первой инстанции по последнему известному адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2008 (г. Омск, ул. Нефтезаводская, 38Е), представленной по запросу суда МРИ ФНС №12 по Омской области. Этот же адрес указан ЗАО «Фирма «Тамань-1» в апелляционной жалобе в качестве адреса ответчика. Суд апелляционной инстанции считает, что на основании п. 2 ч. 2 ст. 123 и ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд первой инстанции правильно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Неполучение ответчиком возвращенного по истечении срока хранения извещения суда первой инстанции не является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, однако учтено судом апелляционной инстанции при удовлетворении ходатайства подателя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Возражениям ответчика против заявленного иска дана оценка при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 14 августа 2008 года по делу № А46-13853/2008 о взыскании с ЗАО «Фирма «Тамань-1» в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Престиж» 2 000 000 руб. неосновательного обогащения и 112 093 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Фирма «Тамань-1» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14  августа 2008 года по делу   № А46-13853/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

Т.А. Зиновьева

О.В. Зорина