Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А46-14717/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

распоряжением Главы муниципального района от 21.05.2008 № 557-п «Об утверждении проекта границ земель­ного участка, местоположение которого установлено относительно нежилых строений (ве­сенних теплиц), имеющих почтовый адрес: с. Дружино, ул. Производственная, 2В», а также учитывая пояснительную записку МУП «Омский центр земельного кадастра», из содержания которой следует, что «проектные размеры и площадь запроектированы согласно имеющейся в ГКЗ информации о земельном участке... в соответствии с действующей законодательной и нормативно-методической документаци­ей».., основания для отказа в предоставлении ЗАО «Дружинское» оспариваемого земельного участка у Главы Администрации Омского муниципального района Омской области отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что при предоставлении земельного участка ЗАО «Дружинское» Адми­нистрацией Омского муниципального района Омской области был соблюдён порядок пре­доставления земельного участка.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная процедура включает в себя работы по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, проведение торгов и подписание протокола о результатах торгов или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (при наличии одной заявки).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве (статья 31 настоящего Кодекса), осуществляется выбор подходящего земельного участка для размещения объекта, принимается решение о предварительном согласовании места его размещения, проводятся работы по формированию земельного участка, присваивается кадастровый номер и принимается решение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном в статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 «Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», вступившей в законную силу с 01.10.2005.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи (то есть на торгах).

Согласно пункту 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Таким образом, земельным законодательством предусмотрены два случая, когда земельный участок для строительства в аренду предоставляется без предварительного согласования, то есть на торгах: это в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим либо физическим лицом, и в случае, когда земельный участок предоставляется под размещение объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке, которая включает в себя соответствующую документацию о градостроительном планировании развития территорий (в том числе генеральные планы городских и сельских поселений), а также аналогичную документацию о застройке (в том числе проекты планировки частей территорий городских и сельских поселений), и правилами землепользования и застройки.

Статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует механизм приобретения земельного участка из зе­мель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на за­ключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из зе­мель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государст­венной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьёй 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В качестве организатора аукциона выступает продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо действующая на основании договора с ним специализированная организация (пункт 6 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации право приня­тия решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) принадлежит органам местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участ­ков, и данное право законодателем не поставлено в зависимость от наличия заявления того или иного юридического лица

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела (невозможности предоставления земельного участка ввиду оформления земли для собственников недвижимого имущества, имеющих преимущественное право на земельный участок) обоснованно пришел к выводу о соответствии закону действий Администрации Омского муниципального района Омской области и Главы Администрации Омского муниципального района Омской области, в связи с чем право ООО «НПО «Мостовик» не может быть признано нарушенным в дан­ном случае в силу того, что лишь волеизъявление органа государственной власти или ор­гана местного самоуправления (но не заявление юридического лица, изъявившего желание осуществить строительство многоквартирного дома) является согласно действующему за­конодательству Российской Федерации определяющим для инициирования процедуры предоставления земель­ного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для це­лей, связанных со строительством (без предварительного согласования места размещения объекта).

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод общества о противоречии действий (бездействия) Администрации Омского муниципального района Омской области и Главы Администрации Омского муниципального района Омской области подпункту 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «НПО «Мостовик» не относится к категории лиц, кому предоставление земельного участка в аренду мо­жет быть осуществлено без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Не могут быть приняты во внимание при  рассмотрении данного спора и доводы общества о том, что судом первой инстанции не были надлежащим образом оценены материалы проверки Прокуратуры Омского района, свидетельствующие об отказе в согласовании проекта границ земельного участка в размере 25 197 кв.м. под объектом недвижимости, принадлежащим ЗАО «Дружинское» общей площадью 3372,90 кв.м. (л.д. 16), письмо Администрации Омского района (л.д. 85), из содержания которого следует, что в связи с имеющимися заявлениями о предоставлении оспариваемого земельного участка в аренду, принято решение о проведении открытого аукциона по продаже права аренды испрашиваемого земельного участка для строительства, поскольку указанные документы не относятся к правовым документам в области оформления земли.

Не подтверждается материалами дела довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве третьего лица представителя Администрации Дружинского сельского поселения - органа местного самоуправления.

В подтверждение указанного довода ООО «НПО «Мостовик» к апелляционной жалобе приложена копия ходатайства без отметок о его принятии арбитражным судом. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в деле отсутствует данный документ.

Как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося 17.09.2008 (л.д. 99), представителем ООО «НПО «Мостовик» было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Главы Администрации Дружинского сельского поселения.

Часть 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит протоколы судебных заседаний к числу письменных доказательств.

Часть 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицам, участвующим в деле, знакомиться с протоколами судебного заседания, представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

ООО «НПО «Мостовик» правом, предоставленным ему частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как это следует из материалов дела, не воспользовалось.

Вместе с тем силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что утверждение подателя жалобы об отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве третьего лица представителя Администрации Дружинского сельского поселения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что показания представителя Администрации Дружинского сельского поселения не относятся к предмету заявленных требований, в рамках которого исследуется вопрос о законности вынесенного Администрацией Омского муниципального района Омской области распоряжения от 09.06.2008 № 950-р «О предос­тавлении земельного участка, местоположение которого установлено относительно нежи­лых строений (весенних теплиц), имеющих почтовый адрес: с. Дружино, ул. Производст­венная, д. 2 В ЗАО «Дружинское».

Отказав в удовлетворении заявленного ООО «НПО «Мостовик» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «НПО «Мостовик» не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «НПО «Мостовик».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2008 по делу № А46-14717/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

Н.А. Шиндлер