Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А46-14717/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 декабря 2008 года

                                                      Дело №   А46-14717/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5599/2008) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2008 по делу № А46-14717/2008 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик»

к Главе Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области

3-е лицо: закрытое акционерное общество «Дружинское»

о признании недействительным распоряжения № 950-р от 09.06.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» – Зиганшин А.М. (паспорт);

от закрытого акционерного общества «Дружинское» – Щербак Ю.С. (паспорт);

от Администрации Омского муниципального района Омской области – не явился, извещены надлежащим образом;

от Глава Администрации Омского муниципального района Омской области – не явился, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.09.2008 по делу № А46-14717/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований (уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», общество) к Администрации Омского муниципального района Омской области и Главе Администрации Омского муниципального района Омской области о признании недействительным распоряжения от 09.06.2008 № 950-р «О предос­тавлении земельного участка, местоположение которого установлено относительно нежи­лых строений (весенних теплиц), имеющих почтовый адрес: с. Дружино, ул. Производст­венная, д. 2 В ЗАО «Дружинское», а также о признании незаконным бездействия, выра­зившегося в невыполнении установленной процедуры предоставления земельного участка для целей жилищного строительства, а именно: не рассмотрении заявления ООО «НПО «Мостовик» от 24.04.2007 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 17 000 кв. м под строительство жилья по адресу: Омская область, Омский район, с. Дружино, на территории бывших летних теплиц 4-го отделения ЗАО «Заря»; не проведении работ по формированию земельного участка; не проведении аукциона по продаже права на заклю­чение договора аренды земельного участка, обязании Администрации Омского муници­пального района Омской области в разумный срок выполнить установленную процедуру предоставления земельного участка для целей жилищного строительства.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют, поскольку вынесенное Главой Администрации Омского муниципального района Омской области распоряжение от 09.06.2008 № 950-р соответствует нормам действующего законодательства. В обжалуемом решении также содержится вывод о том, что ООО «НПО «Мостовик» в нарушение требований статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду достаточных доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов вынесенным распоряжением от 09.06.2008 № 950-р.

В апелляционной жалобе ООО «НПО «Мостовик» просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы общества, а именно: материалы проверки Прокуратуры Омского района свидетельствуют об отказе в согласовании проекта границ земельного участка в размере 25 197 кв.м. под объектом недвижимости, принадлежащим ЗАО «Дружинское» общей площадью 3372,90 кв.м.; из содержания письма Администрации Омского района об отказе в предоставлении земельного участка следует, что в связи с имеющимися заявлениями о предоставлении оспариваемого земельного участка в аренду принято решение о проведении открытого аукциона по продаже права аренды испрашиваемого земельного участка для строительства, предоставленного впоследствии по оспариваемому распоряжению от 09.06.2008 № 950-р.

Кроме того, общество отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство общества о привлечении в качестве третьего лица представителя Администрации Дружинского сельского поселения - органа местного самоуправления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «НПО «Мостовик» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Закрытое акционерное общество «Дружинское» (далее – ЗАО «Дружинское»), Администрация Омского муниципального района Омской области, Глава Администрации Омского муниципального района Омской области отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Дружинское» просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Администрация Омского муниципального района Омской области, Глава Администрации Омского муниципального района Омской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей ООО «НПО «Мостовик», ЗАО «Дружинское», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «НПО «Мостовик» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.1991 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Ом­ска.

24.04.2007 ООО «НПО «Мостовик» обратилось к Главе Администрации Омского муниципального района Ом­ской области с заявлением № 01-7/90 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 17 000 кв. м под строительство жилья по адресу: Омская область, Ом­ский район, с. Дружино, на территории летних теплиц 4-го отделения ЗАО «Заря». Однако ответа на заявление общества Глава Администрации Омского муниципального района Ом­ской области не дал.

На основании заявления ЗАО «Дружинское», а также документов, приложенных к нему, Главой Администрации Омского муниципального района Ом­ской области распоряжением от 09.06.2008 № 950-р ЗАО «Дружинское» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 25 197 кв. в границах земель Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено относительно нежилых строений (весенних теплиц), имеющих поч­товый адрес: с. Дружино, ул. Производственная, д. 2 В, из состава земель населённых пунктов для сельскохозяйственного использования.

Полагая, что бездействие Администрации является незаконным, а распоряжение от 09.06.2008 № 950-р Главы Администрации - недействительным, нарушающим его права и законные интересы, ООО «НПО «Мостовик» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

24.09.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Для принятия судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации местного самоуправления, обладающих правом предоставления со­ответствующих предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собст­венности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государствен­ной власти или органов земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статья­ми 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены в статьях 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.03.2006 ЗАО «Дружинское» принад­лежит на праве собственности нежилое строение (Весенняя теплица) общей площадью 3372, 9 кв. м инвентарный номер 111343 литера А, расположенное по адресу: Омская об­ласть, Омский район, с. Дружино, ул. Производственная, 2 В (л.д. 46).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных взаимоотношений)  исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

Ввиду наличия проекта границ земельного участка, который в последующем был утвержден