Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А46-15597/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по вышеназванному адресу. Согласно означенному уведомлению корреспонденция была получена представителем заявителя.

Кроме того, Инспекцией не оспорен довод Общества о том, что поставщик заявителя – ЗАО «Промметсервис» уплатил НДС со сделки по купле-продаже леса, совершенной с ООО «Промстройтрейд».

Также инспекция, исследовав документы, истребованные у Федерального государственного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» по Курганской области (ФГУ «ВНИИКР»), установила, что в заявках на выдачу фитосанитарного сертификата и заключениях об установлении фитосанитарного состояния подкарантинной продукции в графе «происхождение продукции» указаны счета-фактуры №112 от 16.08.2007 ООО «Лестопром», № 113 от 17.08.2007 ООО «Тайга», №114 от 17.08.2007 ООО «Тайга», № 115 от 21.08.2007, №116 от 22.08.2007, № 117 от 23.08.2007 ООО «Лестопром».

Указанные счета-фактуры, заявки и заключения, согласно содержанию апелляционной жалобы, свидетельствуют о том, что лесоматериал ООО «Промстройтрейд» приобретался у ООО «Лестопром», ООО «Тайга» (производители данной продукции). В документах, представленных Обществом в налоговый орган в соответствии со статьей 165 НК РФ для обоснования возмещения НДС за август 2007, указаны другие номера счетов-фактур, в качестве поставщика лесоматериалов указано ЗАО «Промметсервис».

Между тем, означенный довод заявлен Инспекцией без учета выводов суда первой инстанции, который, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений», и положениями приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 14.03.2007 № 163, правомерно указал, что, указание в означенных документах иного лица не подтверждает выводы налогового органа о том, что экспортируемый лес был приобретен не у спорных контрагентов. Так же суд первой инстанции правомерно указал, что названными актами законодательства не установлен момент обращения заявителем с просьбой выдать фитосанитарный сертификат. А, следовательно, не представляется возможным сделать вывод о невозможности получения такого сертификата до момента приобретения товара (леса).

Кроме того, апелляционный суд считает, что данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора, так как, действующим в проверяемый налоговый период, налоговым законодательством не установлена зависимость права налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС от наличия у него, оформленных в надлежащем порядке, фитосанитарных документов.

Таким образом, из представленной совокупности доказательств следует, что ООО «Промстройтрейд» обоснованно заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость, а, следовательно, в силу положений статьи 176 НК РФ обоснованно заявлено к возмещению 9 878 526 руб. налога на добавленную стоимость.

При формулировании выводов судом апелляционной инстанции также принималась во внимание позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данной категории споров (см., в частности, определение от 23.10.2008 № 13167/08).

Апелляционная инстанция приходит к выводу о правильной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения, следовательно, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2008 по делу №  А46-15597/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков