Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А75-3498/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

территории лицензионного участка Приобского региона нефти и газа», что не привело к принятию им неправильного по существу решения.

          Как следует из вводной части указанного Стандарта,  он разработан с целью повышения ответственности за состояние окружающей природной среды всеми работниками истца, подрядных и субподрядных организаций, производящих работы и оказывающих услуги, как на территории Приобского месторождения, так и связанными с обслуживанием этого месторождения (проектирование и мониторинг, комплектование и поставка материалов и оборудования).

          Данный стандарт утвержден распоряжением истца № 410 от 14.09.2006, то есть является внутренним локальным документом истца. Следовательно, применение данного Стандарта ответчиком должно быть прямо оговорено в заключенном договоре.

          Из условий договора и дополнительного соглашения к нему не усматривается, что ответчику вменена обязанность соблюдения положений вышеуказанного Стандарта.

          В пункте 4.1.2 договора предусмотрено, что ответчик обязан обеспечить соблюдение требование истца к подрядным организациям в области охраны окружающей среды, тем не менее, ни в тексте данного условия договора, ни в приложении к договору нет ссылки на применение сторонами положений Стандарта, а также на то, что подразумевается под указанными в данном пункте договора требованиями истца.

          Данный Стандарт не относится и к числу нормативных правовых актов, которые в силу статьи 13 АПК РФ применяют арбитражные суды  при рассмотрении дел.

          В связи с чем апелляционный суд считает доводы жалобы в указанной части обоснованными.

          Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

          Нормы материального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

          При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.      

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.08.2008 по делу № А75-3498/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

 О.В. Зорина