Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А75-1203/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2008 года

                                         Дело №   А75-1203/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3772/2008) Федеральной налоговой службы России на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 мая 2008 года по делу № А75-1203/2007 (судья Подгурская Н.И.),

по жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по ХМАО-Югре 

на действия конкурсного управляющего ООО СП «40 лет Октября» Королева С.Н.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – представитель  не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО СП «40 лет Октября» Королева С.Н.  – Лещёв С.Н. (паспорт 6704 113847, выдан 16.09.2003, доверенность от 25.04.2008 сроком на один год);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.08.2007 по делу № А75-1203-2007 ООО СП «40 лет Октября» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Королев С.Н.

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России) как уполномоченный орган в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО СП «40 лет Октября» Королева С.Н.

В обоснование жалобы ФНС России указала, что конкурсный управляющий Королев С.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, действует не в интересах кредиторов, своими действиями нарушает нормы Закона о банкротстве. Заявитель просит признать действия конкурсного управляющего должника незаконными, обязать устранить допущенные им нарушения совершением следующих действий:

- провести необходимые мероприятия по закрытию счетов;

- предоставить в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговую и бухгалтерскую отчетность;

- исключить расходы, в разделе «сведения на проведение конкурсного производства» в отчете конкурсного управляющего вид расходов «оплата привлеченных специалистов в процедуре наблюдения в сумме 38 000 руб.»;

- предоставить акты выполненных работ по привлеченным специалистам за период с 13.08.2007 по настоящее время, за каждый месяц, документально подтвердить все виды расходов в разделе «сведения о расходах на проведение конкурсного производства»;

- обязать внести в протокол собрания кредиторов от 04.0.2008 письменное пояснение налогового органа;

- обязать выполнить в полном объеме решения собрания кредиторов от 04.03.2008;

- обязать управляющего обратиться в суд с иском о наложении субсидиарной ответственности на Завьялова А.Г., который являлся с 22.07.2002 по 30.044.2006 генеральным директором ООО СП «40 лет Октября», и в период его правления было выведено имущество, безубыточная деятельность должника без которого не возможна;

- предоставить копии документов запрашиваемые налоговым органом по требованию от 14.02.2008 № 04-29/2381;

- включить в конкурсную массу земельные участки, принадлежащие ООО СП «40 лет Октября» на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.05.2008 по делу № А75-1203/2007 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

В обоснование определения суд указал, что судом не установлено фактов нарушения конкурсным управляющим ООО СП «40 лет Октября» Королевым С.Н. норм Закона о банкротстве, основания считать права заявителя нарушенными отсутствуют.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 06.05.2008 по делу № А75-1203/2007, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению ФНС России:

- ограничивать обязанности арбитражного управляющего только статьей 129 Закона о банкротстве неправомерно;

- арбитражным управляющим Королевым С.Н. не исполнено решение собрания кредиторов, а также обязанность, установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве;

- вывод суда о том, что конкурсный управляющий Королев С.Н. не обязан предоставлять налоговые декларации, бухгалтерскую отчетность, считает необоснованным;

- конкурсный управляющий неправомерно не направил в адрес кредиторов отчеты и подтверждающие расходы документы;

- отказ арбитражного управляющего принимать устное или письменное пояснение, выражающее позицию кредитора на состоявшемся 04.03.2008 собрании кредиторов является нарушением его обязанностей.

Конкурсный управляющий должника Королев С.Н. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФНС России, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, представителя в судебное заседание не направила.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФНС России.

Представитель конкурсного управляющего ООО СП «40 лет Октября» Королева С.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пояснил, что при реализации пушнины возникли убытки. Налоговую отчетность сдали полностью, но с нарушением срока.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.05.2008 по делу № А75-1203/2007, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из частей 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования конкурсным кредитором, как лицом, участвующим в деле о банкротстве, действий арбитражного управляющего, нарушающих права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Полномочия (права и обязанности) арбитражного управляющего и конкурсного управляющего, в частности, предусмотрены нормами статей 24 и 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при обращении с жалобой на действия конкурсного управляющего заявитель должен доказать наличие противоправных действий (бездействий) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и законных интересов учредителей должника.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим должника в нарушение решения собрания кредиторов, состоявшегося 12.11.2007, не проведено до 12.01.2008 собрание кредиторов с целью информирования о результатах проверки наличия признаков преднамеренного банкротства, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собранием кредиторов 26.07.2007 при завершении процедуры наблюдения было принято решение о ежеквартальном проведении собрания кредиторов.

Поскольку должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства 13.08.2007, на момент обращения заявителя в суд первой инстанции с жалобой на действия конкурсного управляющего Королева С.Н. – 06.03.2008 конкурсный управляющий обязан был провести собрание кредиторов и отчитаться перед ними два раза. Из материалов дела следует, что собрание кредиторов было проведено 12.11.2007 и 04.03.2008, то есть необходимое количество раз.

Факт проведения очередного собрания кредиторов 04.03.2008, то есть за пределами установленного трехмесячного срока, как пояснил представитель конкурсного управляющего должника, в связи с болезнью конкурсного управляющего Королева С.Н., тем не менее, не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя или участников общества – должника, поскольку конкурсный управляющий представил на ознакомление отчет о его деятельности за предыдущий квартал, что подтверждается протоколом общего собрания кредиторов от 04.03.2008.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не несет ответственности за представление в налоговый орган налоговых деклараций, расчетов и бухгалтерской отчетности.

Как установлено пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

В соответствии с пунктом 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, после введения к отношении должника конкурсного производства конкурсный управляющий, фактически заменяя органы управления ООО СП «40 лет Октября», не освобождается от ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности в уполномоченный орган.

Между тем, довод заявителя в данной части не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсный управляющий Королев С.Н. представил бухгалтерскую и налоговую отчетность в уполномоченный орган, что подтверждается письмом от 01.10.2007 исх. № 42 и письмом от 17.03.2008 исх. № 63.

Довод жалобы о том, что арбитражный управляющий должника в процедуре наблюдения не в праве передавать возложенные на него полномочия иным лицам, суд апелляционной инстанции не принимает.

Из отчета конкурсного управляющего от 01.02.2008 следует, что в период наблюдения арбитражный управляющий Королев С.Н., будучи утвержденным в качестве временного управляющего ООО СП «40 лет Октября», привлекал специалистов в период с 16.04.2007 по 13.08.2007 с оплатой в сумме 38 000 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Закона о банкротстве полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 4 данной статьи предусмотрены основные права арбитражного управляющего, в частности, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве и осуществлять иную деятельность, предусмотренную данным законом.

Для реализации возложенных на него обязанностей Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, правами, в том числе, правом привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов (пункт 3 статьи 24 Закона о банкротстве).

Заявитель в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств принятия собранием кредиторов решения, устанавливающего ограничение на привлечение таких лиц арбитражным управляющим в процессе его деятельности.

Статьей 66 Закона о банкротстве предусмотрены специальные права и обязанности арбитражного управляющего, утвержденного в качестве временного управляющего, обусловленные особенностями процедуры наблюдения, целями и задачами