Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А46-5982/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 90 000 рублей на основании счета-фактуры № 5 от 04.04.2005, предъявленному предпринимателю ООО «Стройтехсервис», так как данная счет-фактура подписана неустановленным лицом.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В соответствии  с частью  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку Инспекция утверждает о несоответствии спорного счета-фактуры пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанности доказывания факта подписания указанного  документа неуполномоченным лицом  возлагается на налоговый орган.

Между тем, в рассматриваемом случае ни в оспариваемом решении Инспекции, ни в представленных в материалы дела документах налоговый орган не приводит доказательств подписания указанного выше счета-фактуры лицом, не имеющим на это полномочий, и на наличие таких доказательств она не ссылается.

При указанных обстоятельствах вывод налогового органа о несоответствии счета-фактуры № 5  от 04.04.2005 подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что налогоплательщиком соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право на  получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, и у Инспекции не было законных оснований для вынесения оспариваемого  решения.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы Инспекции  судом апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с налогового органа надлежит взыскать в  доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 1000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2007 по делу № А46-5982/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области -  без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (Омская область, село Азово Азовского немецкого национального района, ул. Комсомольская, 43) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков