Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А75-2976/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по оплате этих работ индивидуальным предпринимателем Мышляновым А.А.

В силу изложенных обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства правовые основания для возложения обязанности на ответчика по оплате результата работ, не соответствующего предмету договора (за отсутствием такого) и не принятого ответчиком, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по перевозке сыпучих грузов для ответчика, и как следствие, отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании 3 996 438 руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги.

Согласно  п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании 3 996 438 руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги отказано, основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 734 руб. 36 коп., также отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393).

Статья 15 ГК РФ под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать 2 860 180 руб. убытков, причиненных в результате неоплаты ответчиком услуг, предусмотренных договором № 22 от 20.09.2007.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании 3 996 438 руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги отказано, требования о взыскании 2 860 180 руб. убытков удовлетворению не подлежат.

Отказав в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ООО ПП «Вита» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО ПП «Вита» в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.07.2008 по делу №  А75-2976/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина