Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А46-6510/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

этой части судом первой инстанции было отклонено.

          Кроме того, ответчик в порядке статье 161 АПК РФ не заявлял о фальсификации акта приемки и справки о стоимости работ от 27.12.2007.

          Поскольку требования истца о взыскании задолженности основаны на указанных акте приемки и справке о стоимости работ, при отсутствии доказательств, опровергающих факт подписания ответчиком данных документов и скрепления их своей печатью, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, основываясь только на самом факте возражений ответчика относительно подписания спорных документов. При этом суд первой инстанции не выяснял обстоятельств о том, каким образом стороны оформляли прием-передачу выполненных работ в период с января по ноябрь 2007 года, то есть с момента заключения договора до спорного периода – декабря 2007 года.

          Кроме того, ответчик, оспаривая факт подписания его уполномоченным представителем акта приемки и справки о стоимости работ, не возражал против того, что истцом в декабре 2007 года были выполнены работы, а также против размера предъявленной задолженности.

          Таким образом, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, положив в его основу недоказанные материалами дела обстоятельства, которые он посчитал установленными, что в силу пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

          В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу.

          Апелляционный суд разрешает спор с учетом представленных сторонами в материалы дела новых доказательств.

          При разрешении спора суд апелляционной инстанции применяет к отношениям сторон положения главы 37 ГК РФ.

          Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по зданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

          Как усматривается из материалов дела, стороны подписали акт приемки выполненных работ (форма КС-2) за декабрь 2007 года, а также составленную на его основании справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 24 072 рубля.

          Суд апелляционной инстанции считает, что акт приемки и справка о стоимости работ от 27.12.2007 являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку ответчик не представил доказательств того, что истцом фактически не были выполнены работы, стоимость которых предъявлена ко взысканию в настоящем деле, а также того, что данные документы были подписаны неуполномоченным лицом и скреплены не его печатью.

          Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив представленные апелляционному суду новые доказательства в совокупности с имеющимися доказательствами  в материалах дела, пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом работ на сумму 24 072 рубля подтверждается также журналом учета нарядов и распоряжений ответчика за 2007 года, в котором отражены выполненные истцом работы в декабре 2007 года.

          Ответчик не оспаривает факта указания в данном журнале выполненных истцом работ в декабре 2007 года, подтвержденных подписью его сотрудника – начальника цеха водоподготовки Коротковой Л.В.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

          В пункте 3.3. договора стороны установили, что расчеты по договору за каждый текущий месяц осуществляются в течение 10 дней после предоставления актов и счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

          На основании вышеуказанной справки о стоимости выполненных работ истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру № 131 от 27.12.2007 на сумму 24 072 рубля, факт получения которой ответчик не оспаривает, поскольку представил ее в материалы дела в качестве приложения к отзыву на исковое заявление.

В материалах дела отсутствуют доказательства об оплате ответчиком этой суммы.

Предусмотренный сторонами в  пункте 6.2. договора  претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

          03.03.2008 истец направил ответчику претензию № 57 об оплате стоимости выполненных работ в сумме 24 072 рублей.

          Факт получения данной претензии подтверждается входящим штампом канцелярии ответчика от 03.03.2008 № 158.

 Следовательно, требование истца о взыскании задолженности за выполненные в декабре 2007 года работы в сумме 24 072 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 348 рублей 50 копеек за период с 01.01.2008 по 29.02.2008, начисленных с применением ставки рефинансирования в размере 10,25 % годовых, действующей на момент предъявления иска.

По условию пункта 5.1. договора при нарушении условий договора заказчик и исполнитель несут обоюдную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию ЦБ РФ от 01.02.2008 № 1975-у с 04.02.2008 установлена ставка рефинансирования в размере 10,25% годовых.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 рублей 50 копеек за период с 01.01.2008 по 29.02.2008 исходя из указанной ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска 21.03.2008 (348,50 (сумма процентов) = 20400 рублей (сумма долга без учета НДС) * 10,25% годовых * 60 дней просрочки долга : 360 дней (год)).

Факт просрочки оплаты долга подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет, считает его верным, а исковые требования о взыскании  процентов обоснованными.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца о расторжении договора исходя из следующего.

Срок действия договора установлен в пункте 7.1. договора: началом срока является дата подписания договора, а окончанием – 31.12.2007. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны в соответствии с условием пункта 7.1. договора до окончания срока действия договора 31.12.2007 заявили о его прекращении. Следовательно, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

          Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1)    при существенном нарушении договора другой стороной;

2)    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа  другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении ли в установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

          03.03.2008 истец направил ответчику претензию № 57, в которой изложил предложение о расторжении договора по причине нарушения ответчиком условий договора об оплате выполненных работ.

          Данная претензия была получена ответчиком 03.03.2008, однако ответа на нее истец не получил.

          Ответчик также не представил в суд доказательств направления истцу надлежащим образом ответа на предложение истца о расторжении договора.

          Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение ответчиком условий договора о своевременном внесении оплаты стоимости выполненных истцом работ за декабрь 2007 года при том, что после пролонгации действия договора на 2008 года стороны не представили в суд доказательств дальнейшего взаимного исполнения обязательств по договору, является существенным,  вследствие чего истец утратил интерес к продолжению договорных отношений с ответчиком на прежних условиях.

  Поскольку заказчиком (ответчиком) нарушен срок оплаты выполненных работ по спорному договору, то есть допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем подрядчик (истец) утратил интерес в дальнейшем исполнении договора, суд апелляционной инстанции в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452  ГК РФ считает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 976 рублей 82 копеек, из которых 976 рублей 82 копейки за подачу исковых требований о взыскании задолженности и процентов, 2 000 рублей за подачу исковых требований о расторжении договора, в связи с их удовлетворением суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

          Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в связи ее удовлетворением суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд» удовлетворить.

          Решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2008 по делу № А46-6510/2008 отменить.

          Принять по делу новый судебный акт.

          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд» удовлетворить.

          Взыскать с закрытого акционерного общества "Нефтехимсервис", город Омск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд», город Омск, задолженность в размере 24 072 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 3 976 рублей 82 копеек.

          Расторгнуть договор на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования цеха водоподготовки ТЭС от 22.01.2007, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд» и закрытым акционерным обществом "Нефтехимсервис".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

 Т.А. Зиновьева