Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А75-5278/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

автономного округа от 20.09.2006 по делу № А75-5335/2006) не указан.

Как следует из платежных документов, представленных в материалы дела, расчеты по договору № 44 осуществлялись Департаментом по финансам муниципального образования город Нягань из средств, находящихся на лицевом (бюджетном) счете МУ «Комитет городского хозяйства» № 882010021 (л.д. 43-52 т. 2).

Между тем, смета доходов и расходов на 2006 год (л.д. 97-101 т. 1) и уточненные сметы доходов и расходов от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности МУ «Комитет городского хозяйства» на 2006 год (л.д. 102-106 т. 1) не содержат указаний на финансирование по обязательствам, принятым МУ «Комитет городского хозяйства» в рамках оспариваемого договора.

Таким образом, исполнение договора № 44 от 01.04.2006 предполагалось в том числе за счет бюджетных средств муниципального образования город Нягань, которые не были выделены МУ «Комитет городского хозяйства» в установленном порядке на основании утвержденной сметы доходов и расходов на 2006 год.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров с участием учреждений необходимо иметь в виду, что сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны (ст. 168 ГК РФ).

Поскольку ответчиками при заключении спорного договора были нарушены принципы бюджетного финансирования, закрепленные в ст. ст. 42, 161 БК РФ и ст. 6 решения Думы муниципального образования город окружного значения Нягань № 451 от 23.12.2005 «О бюджете муниципального образования город Нягань на 2006 год», договор № 44 от 01.04.2006 в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Данный вывод не противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.09.2006 по делу № А75-5335/2006 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, поскольку проверка договора на соответствие требованиям ст.ст. 42, 161 БК РФ и ст. 6 решения Думы муниципального образования город окружного значения Нягань № 451 от 23.12.2005 не являлась предметом рассмотрения суда по указанному делу и действительность договора в этой части судом не оценивалась.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Администрации муниципального образования город Нягань подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам истца относятся на ответчиков, являющихся сторонами ничтожной сделки, в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.11.2007 по делу А75-5278/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать договор № 44 от 01.04.2006 на предоставление коммунальных услуг по обеспечению потребителей услугами водоснабжения и водоотведения, заключенный между муниципальным учреждением «Комитет городского хозяйства» и обществом с ограниченной ответственностью «Няганская генерирующая компания», недействительным.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства» в пользу Администрации муниципального образования город Нягань 1000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 500руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 500руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Няганская генерирующая компания» в пользу Администрации муниципального образования город Нягань 1000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 500руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 500руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Е.В. Гладышева

А.Н. Глухих