Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А46-12887/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

материалов дела видно, что отношения между заявителем и ответчиком носят не публичный характер, а частноправовой, гражданский, не основанный на административном или ином властном подчинении, поскольку вытекают из договорных отношений.

Таким образом, заявитель обращаясь с заявлением о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в уклонении от государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1-9, 13-16 (первый этаж), 1-17 (второй этаж), общей площадью 418, 4 кв.м., находящиеся в нежилом строении с пристройкой, литера А, А1, расположенном по адресу: г.Омск, ул. Маршала Жукова угол Съездовская, д. 95/48, избрал неправильный способ защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным, в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Между тем суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции в остальной части обоснованными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного результата.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 8 названного Закона).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Предметом договора от 01.08.2002 № ИД-0004, на положениях которого истец основывает свои требования, является предоставление Комитетом по управлению имуществом Омской области объекта (нежилое строение, расположенное в городе Омске по ул. Маршала Жукова, 95/Сездовской, 48, д. 9) для осуществления инвестиционного проекта и обязанность инвестора за счёт собственных средств и в соответствии с инвестиционным проектом выполнить реконструкцию здания.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1.4 договора установлено, что результат инвестиционной деятельности является общей долевой собственностью, где доля Комитета определяется исходя из соотношения рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценки № 01/01Ом от 20.03.2002 по отношению к рыночной стоимости объекта после его реконструкции. В свою очередь п. 5.1.3 данного договора закреплено, что его действие прекращается с момента получения сторонами свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный объект.

Как следует из материалов дела, в обоснование отказа от выполнения условий данного договора, Департамент приводит то, что договор № ИД-0004 от 01.08.2002 является ничтожным, поскольку Комитет не мог распоряжаться муниципальным имуществом.

Судом первой инстанции указанный вывод отклонен, верно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на то, что имущество являющееся предметом рассматриваемого договора являлось до 12.02.2008 муниципальным, при этом судом первой инстанции дана верная оценка копии регистрационного удостоверения № 67 от 10.02.1997, и он не принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку его оригинал, неоднократно предлагаемый к представлению в судебное заседание, суду представлен не был.

Между тем иные доказательства, содержащиеся в деле, свидетельствуют о том, что спорное имущество являлось федеральным, в частности.

В соответствии с Решениями Малого совета Омского областного совета народных депутатов от 24.12.1992 № 256 «О собственности и использовании памятников истории и культуры на территории Омской области» и  от 24.06.1993 г. № 114 «О культурных и исторических ценностях народов Омской области» здания- памятники, перечисленные в приложении № 1 к решению от 24.12.1992 г. № 256, в том числе жилой дом Абдульманова (ул. Маршала Жукова, 95) являются федеральной собственностью до проведения процедуры разграничения прав собственности.

Материалами дела подтверждается, что с 26.05.1999 нежилые помещения (лит. А, А1, А2), расположенные по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова угол Съездовская, д. 95/48, общей площадью 433,7 кв.м. были включены в реестр федерального имущества и числились в нем до 15.02.2008 (выписка из реестра федерального имущества № ТУ-5934 от 05.09.2007, справка ТУ ФАУФИ по Омской области от 16.07.2008 № ТУ-4016).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. Исходя из смысла указанного Постановления вопрос об обоснованности включения в указанный реестр объектов недвижимости исследуется арбитражным судом в случае наличия спора о праве собственности на объект недвижимости.

В данном случае судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент включения спорного объекта недвижимости в реестр федерального имущества какого-либо спора о праве собственности не имелось, претензии со стороны субъекта Российской Федерации – Омской области, муниципального образования город Омск на данный объект недвижимости не заявлялись.

По мимо изложенного факт принадлежности  нежилого помещения Российской Федерации подтверждается тем, что ответчик в письмах от 21.03.2003 № 08-02/4436 и от 31.08.2007 № 0802/31287 отрицал принадлежность данного объекта муниципальному образованию город Омск и факт включения его в реестр муниципального имущества города Омска.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с действующим законодательством право муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущество возникло при государственной регистрации 12.02.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следовательно, Комитет по управлению имуществом Омской области в соответствии с предоставленными ему полномочиями, представляя Российскую Федерацию, вправе был распорядиться объектом недвижимости: нежилым строением, расположенным в г. Омске по улице Маршала Жукова, 95/Съездовской, 48, как объектом инвестирования, находившимся в федеральной собственности, и заключить договор об инвестиционной деятельности от 01.08.2002 № ИД-0004.

Судом первой инстанции дана обоснованная оценка состоявшемуся правопреемству между Российской Федерацией и муниципальным образованием город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска по вышеуказанному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать как на основании прямо поименованных в указанной статье юридических фактов, так и на основании иных действий граждан и юридических лиц.

Имеющиеся в материалах дела документы, связанные с передачей документации в отношении договора об инвестиционной деятельности № ИД-0004 от 01.08.2002 муниципальным органам власти, переписка сторон по делу (письма Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 18.03.2008 № 08/9652, от 24.03.2008 № 05-02/10576) подтверждают состоявшееся правопреемство в отношении спорного объекта недвижимости между Российской Федерацией и муниципальным образованием город Омск.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Мадеевым Б.Ж. своих обязательств по инвестированию, предусмотренных договором об инвестиционной деятельности от 01.08.2002 № ИД-0004, в частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2007 по делу  № А46-400/2007.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В соответствии с отчетом № 561/04 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова угол Съездовской 95, 98 лит. А, подготовленного ООО «Экспертное бюро «Совершенно секретно» по состоянию на 08.04.2008 рыночная стоимость оцениваемого объекта  составляет 11 280 000 руб.

С учетом пунктов 1.3, 1.4. договора, а также вышеуказанного отчета № 561/04, истцом представлен расчет долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1-9, 13-16 (первый этаж), 1-17 (второй этаж), общей площадью 418, 4 кв.м., находящиеся в нежилом строении с пристройкой, литера А, А1, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова угол Съездовская, д. 95/48, в отношении которых заявлены исковые требования. Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан обоснованно верным, Департаментом по существу не оспаривается.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку Департамент неправомерно уклоняется от регистрации, которая должна быть произведена, так как индивидуальным предпринимателем выполнены все условия инвестиционного договора, то суд первой инстанции обоснованно принял решение об осуществлении государственной регистрации права собственности на установленную долю в спорном нежилом помещении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом