Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А46-11753/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу требований пунктов 1,2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура.

Таким образом, исходя из изложенных норм налогового законодательства, право на использование налогоплательщиком вычета по НДС связано с приобретением налогоплательщиком товаров, уплатой в составе их стоимости НДС и представлением документов, подтверждающих эти обстоятельства, в том числе и счетов-фактур.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции между Обществом и ООО ПКФ «Заря» был заключен договор поставки от 12.04.2004 № 001, согласно которому ООО ПКФ «Заря» приняло на себя обязательства поставить в адрес Общества модули и комплектующие изделия, Общество приняло на себя обязательство принять и оплатить продукцию.

В связи с исполнением ООО ПКФ «Заря» принятых на себя обязательств в адрес Общества были выставлены счета-фактуры: № 114 от 05.05.2004 на сумму 1 620 руб. 80 коп., в том числе НДС 247 246 руб. 91 коп.; № 198 от 01.07.2004 на сумму 721 029 руб., в том числе НДС 109 987 руб. 54 коп.; № 211 от 12.07.2004 на сумму 540 772 руб. 06 коп., в том числе НДС 82 490 руб. 65 коп.; № 217 от 14.07.2004 на сумму 526 026 руб. 91 коп., в том числе НДС 80 241 руб. 39 коп.

Оплата названных счетов-фактур была произведена Обществом в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ПКФ «Заря» платежными поручениями: № 38 от 01.06.2004 на сумму 512 000 руб., № 74 от 30.06.2004 на сумму 548 840 руб. 80 коп., № 93 от 14.07.2004 на сумму 540 000 руб., № 101 от 16.07.2004 на сумму 540 000 руб., № 108 от 19.07.2004 на сумму 540 000 руб., № 117 от 28.07.2004 на сумму 527 828 руб. 39 коп., а также путем передачи в адрес ООО ПКФ «Заря» векселя на сумму 200 000 руб.

Таким образом, сумма произведенных затрат Общества на оплату товаров по договору поставки № 001 от 12.04.2004 составила 3 408 669 руб. 19 коп., сумма НДС, уплаченного Обществом – 519 966 руб. 50 коп.

Обществом и ООО «Техпродсервис-2004» был заключен договор поставки от 03.08.2004, согласно которому ООО «Техпродсервис-2004» приняло на себя обязательства поставить в адрес Общества модули и комплектующие изделия, а Общество – обязательство принять и оплатить продукцию.

В связи с исполнением ООО «Техпродсервис-2004» принятых на себя обязательств в адрес Общества были выставлены счета-фактуры: № 38 от 20.08.2004 на сумму 536 794 руб. 98 коп., в том числе НДС 81 883 руб. 98 коп.; № 46 от 30.08.2004 на сумму 641 913 руб. 87 коп., в том числе НДС 97 919 руб. 07 коп.; № 32 от 12.08.2004 на сумму 536 794 руб. 98 коп., в том числе НДС 81 883 руб. 98 коп.

Оплата названных счетов-фактур была произведена Обществом в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Техпродсервис-2004» платежными поручениями: № 159 от 27.08.204 на сумму 550 000 руб., № 167 от 31.08.2004 на сумму 523 589 руб. 96 коп., № 213 от 28.09.2004 на сумму 570 000 руб., № 214 от 29.09.2004 на сумму 71 913 руб. 87 коп.

Таким образом, сумма произведенных затрат Общества на оплату товаров по договору поставки от 03.08.2004 составила 1 715 503 руб. 83 коп., сумм НДС, уплаченного Обществом, 261 687 руб. 03 коп.

Также Обществом был заключен договор поставки от 16.05.2005 с ООО «Перспектива», согласно которому последнее приняло на себя обязательства поставить в адрес Общества модули и комплектующие изделия, а Общество приняло на себя обязательство принять и оплатить продукцию.

В связи с исполнением ООО «Перспектива» принятых на себя обязательств в адрес Общества были выставлены счета-фактуры: № 193 от 11.05.2005 на сумму 572 890 руб. в том числе НДС 87 390 руб.; № 298 от 21.11.2005 на сумму 574 943 руб. 20 коп., в том числе НДС 87 703 руб. 20 коп.; № 306 от 21.06.2005 на сумму 210 748 руб., в том числе НДС 32 148 руб.; № 321 от 01.07.2005 на сумму 320 606 руб., в том числе 48 906 руб.; № 322 от 01.07.2005 на сумму 515 058 руб. 20 коп., в том числе НДС 78 568 руб. 20 коп.; № 379 от 25.07.2005 на сумму 105 456 руб. 60 коп., в том числе НДС 16 086 руб. 60 коп.; № 391 от 01.08.2005 на сумму 399 005 руб. 20 коп., в том числе НДС 60 865 руб. 20 коп.; № 407 от 08.08.2005 на сумму 376 514 руб. 40 коп., в том числе НДС 57 434 руб. 40 коп.; № 461 от 01.09.2005 на сумму 104 772 руб. 20 коп., в том числе НДС 15 982 руб. 20 коп.

Оплата названных счетов-фактур была произведена Обществом в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Техпродсервис-2004» платежными поручениями: № 589 от 28.07.2005 на сумму 572 890 руб.; № 591 от 29.07.2005 на сумму 574 943 руб. 20 коп.; № 722 от 29.08.2005 на сумму 531 354 руб.; № 726 от 30.08.2005 на сумму 515 058 руб. 20 коп.; № 742 от 31.08.2005 на сумму 504 461 руб. 80 коп.; № 889 от 29.09.2005 на сумму 481 286 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма произведенных затрат Общества на оплату товаров по договору поставки от 16.05.2005 составила 3 179 993 руб. 80 коп., сумма НДС, уплаченного Обществом, 485 083 руб. 80 коп.

Кроме того, Обществом с ООО «Техагросервис» был заключен договор поставки № 180705 от 18.07.2005, согласно которому ООО «Техагросервис» приняло на себя обязательства поставить в адрес Общества модули и комплектующие изделия, а Общество приняло на себя обязательство принять и оплатить продукцию.

В связи с исполнением ООО «Техагросервис» принятых на себя обязательств в адрес Общества были выставлены счета-фактуры: № 9 от 02.08.205 на сумму 551 841 руб. 16 коп., в том числе НДС 84 179 руб. 16 коп.; № 17 от 08.08.2005 на сумму 500 414 руб. 40 коп., в том числе НДС 76 334 руб. 40 коп.; № 18 от 08.08.2005 на сумму 152 727 руб. 40 коп., в том числе НДС 23 297 руб. 40 коп.; № 28 от 18.08.2005 на сумму 107 450 руб. 80 коп., в том числе НДС 16 390 руб. 80 коп.; № 33  от 24.08.2005 на сумму 382 312 руб. 92 коп., в том числе НДС 58 318 руб. 92 коп.; № 44 от 01.09.2005 на сумму 476 319 руб. 98 коп., в том числе НДС 72 658 руб. 98 коп.; № 47 от 02.09.2005 на сумму 22 266 руб. 60 коп., в том числе НДС 3 396 руб. 60 коп.; № 48 от 02.09.2005 на сумму 539 422 руб. 84 коп., в том числе НДС 82 284 руб. 84 коп.; № 49 от 02.09.2005 на сумму 200 541 руб., в том числе НДС 30 591 руб.; № 55 от 09.09.2005 на сумму 501 169 руб. 60 коп., в том числе НДС 76 449 руб. 60 коп.; № 64 от 14.09.2005 на сумму 322 576 руб. 60 коп., в том числе НДС 49 206 руб. 60 коп.; № 83 от 05.10.2005 на сумму 181 970 руб. 16 коп., в том числе НДС 27 758 руб. 16 коп.; № 88 от 07.10.2005 на сумму 359 033 руб. 88 коп., в том числе НДС 54 767 руб. 88 коп.; № 89 от 07.10.2005 на сумму 389 152 руб. 20 коп., в том числе НДС 59 362 руб. 20 коп.; № 101 от 14.10.2005 на сумму 446 830 руб. 60 коп., в том числе НДС 68 160 руб. 60 коп.; № 108 от 20.10.2005 на сумму 400 598 руб. 20 коп., в том числе НДС 61 108 руб.; № 114 от 24.10.2005 на сумму 480 137 руб. 28 коп., в том числе НДС 73 241 руб. 28 коп.; № 125 от 31.10.2005 на сумму 518 869 руб. 60 коп,  в том числе НДС 79 149 руб. 60 коп.; № 126 от 31.10.2005 на сумму 448 872 руб., в том числе НДС 68 472 руб.; № 130 от 01.11.2005 на сумму 517 725 руб., в том числе НДС 78 975 руб.; № 132 от 02.11.2005 на сумму 551 385 руб., в том числе НДС 84 109 руб. 68 коп.; № 144 от 07.11.2005 на сумму 582 792 руб., в том числе НДС 88 900 руб. 56 коп.; № 152 от 10.11.2005 на сумму 584 159 руб., в том числе НДС 89 109 руб.

Оплата названных счетов-фактур была произведена Обществом в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Техагросервис» платежными поручениями: № 741 от 30.08.2005 на сумму 551 841 руб.; № 743 от 31.08.2005 на сумму 500 414 руб.; № 788 от 09.09.2005 на сумму 539 422 руб. 84 коп.; № 803 от 14.09.2005 на сумму 382 312 руб. 92 коп.; № 887 от 29.09.2005 на сумму 770 руб. 78 коп.; № 894 от 30.09.2005 на сумму 174 994 руб.; № 927 от 10.10.2005 на сумму 501 169 руб. 60 коп.; № 943 от 11.10.2005 на сумму 504 546 руб. 76 коп.; № 2 от 26.10.2005 на сумму 200 541 руб.; № 26 от 31.10.2005 на сумму 359 033 руб. 88 коп.; № 33 от 01.11.2005 на сумму 389 152 руб. 20 коп.; № 60 от 07.11.2005 на сумму 446 830 руб. 60 коп.; № 78 от 10.11.2005 на сумму 400 598 руб. 20 коп.; № 92 от 11.11.2005 на сумму 480 137 руб. 28 коп.; № 127 от 18.11.2005 на сумму 518 869 руб. 60 коп.; № 159 от 24.11.2005 на сумму 448 872 руб.; № 178 от 29.11.2005 на сумму 517 725 руб.; № 183 от 30.11.2005 на сумму 551 385 руб. 68 коп.; № 191 от 01.12.2005 на сумму 582 792 руб. 56 коп.; № 192 от 02.12.2005 на сумму 584 159 руб.

Таким образом, сумма произведенных затрат Общества на оплату товаров по договору поставки № 180705 от 18.07.2005 составила 9 218 596 руб. 46 коп., сумма НДС уплаченного поставщику – 1 406 222 руб. 46 коп.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного Постановления).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 указанного Постановления от 12.10.2006 № 53).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные документы, представленные налогоплательщиком, а также товарные накладные формы ТОРГ-12, подтверждают реальность понесенных Обществом затрата по данным сделкам, подтверждают факт оплаты товара и принятия его на учет.

Доводы налогового органа, касающиеся отсутствия указанных контрагентов Общества по их юридическим адресам, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности или указание в налоговой отчетности минимальных начислений, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исходя из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Из пункта 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Однако Общество учитывало хозяйственные операции с указанными контрагентами в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Контрагенты Общества в спорном периоде состояли в Едином государственном реестре юридических лиц, государственная регистрация данных юридических лиц не была признана недействительной в установленном законом порядке и на момент совершения сделок с Обществом его контрагенты обладали правоспособностью.

При этом Общество в соответствии с действующим законодательством не обязано контролировать действия юридических лиц, выполнивших работы, поставивших товар. Налоговый орган, ссылаясь на указанные обстоятельства, необоснованно возлагает на налогоплательщика ответственность за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Кроме