Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А70-3198/11-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 ноября 2008 года

Дело № А70-3198/11-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Зориной О.В., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4465/2008) участников общества с ограниченной ответственностью «Реагент» Семеновой Людмилы Климентьевны, Хахониной Галины Андреевны, Андреевой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2008 по делу № А70-3198/11-2008 (судья Скифский Ф.С.),

по заявлению участников общества с ограниченной ответственностью «Реагент»: Семеновой Людмилы Климентьевны, Хахониной Галины Андреевны, Андреевой Ольги Владимировны

к участнику общества с ограниченной ответственностью «Реагент» Бахареву Александру Владимировичу

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Реагент», участники общества с ограниченной ответственностью «Реагент» - Бахарева Валентина Ивановна, Бахарев Владимир Дмитриевич, Бахарев Владимир Дмитриевич, Лыкова Елизавета Александровна

об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Реагент»

при участии в судебном заседании представителей:

от Семеновой Л.К., Хахониной Г.А., Андреевой О.В. – Чувашова О.С. по доверенности б/н от 19.06.2008 сроком действия один год;

от Бахарева А.В. – Криворучко А.И. по доверенности б/н от 30.10.2008 сроком действия три года;

от ООО «Реагент» - не явился (извещено надлежащим образом);

от Бахаревой В.И. – не явился (извещена надлежащим образом);

от Бахарева В.Д. – не явился (извещен надлежащим образом);

от Лыковой Е.А. – не явился (извещена надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

участники общества с ограниченной ответственностью «Реагент» (далее по тексту – ООО «Реагент», Общество): Семенова Людмила Климентьевна, Хахонина Галина Андреевна, Андреева Ольга Владимировна (далее по тексту – Семенова Л.К., Хахонина Г.А., Андреева О.В., истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к участнику ООО «Реагент» Бахареву Александру Владимировичу (далее по тексту – Бахарев А.В., ответчик) об исключении из состава участников Общества, в связи нарушением ответчиком своих обязанностей участника Общества, что существенно затрудняет деятельность Общества.

Решением от 04.08.2008 по делу № А70-3198/11-2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований участников ООО «Реагент»: Семеновой Л.К., Хахониной Г.А., Андреевой О.В. об исключении участника ООО «Реагент» Бахарева А.В. из состава участников Общества.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика, выразившиеся в обращении в Прокуратуру Калининского административного округа г. Тюмени и Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области, не могут являться основанием для исключения Бахарева А.В. из состава участников Общества, поскольку исключение участника общества является исключительной мерой, представляющей собой, по сути, принудительное прекращение права собственности ответчика на долю в уставном капитале общества. Каких-либо доказательств, подтверждающих затруднение деятельности Общества в результате этих действий ответчика, а также наступление (возможность наступления) негативных последствий для Общества, суду не представлено.

Кроме того, поскольку 22.04.2008 ответчиком по договору купли-продажи была в полном объеме отчуждена принадлежавшая ему доля (14,29%) в уставном капитале ООО «Реагент», то ответчик утратил статус участника Общества.

В апелляционной жалобе участники Общества Семенова Л.К., Хахонина Г.А., Андреева О.В. просят отменить решение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истцы указывают на то, что суд не принял во внимание грубое нарушение ответчиком своих обязанностей участника Общества, изложенных в пункте 3.2.3 Устава Общества, в соответствии с которыми участники общества обязаны воздерживаться от всякой деятельности, которая может в какой-либо форме нанести ущерб обществу. Результатом обращения ответчика в соответствующие органы стало огромное количество внеплановых проверок ООО «Реагент».

Кроме того, податели апелляционной жалобы указывают не неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что ответчик утратил статус участника Общества, в связи с тем, что не была осуществлена государственная регистрация в установленном законом порядке отчуждения принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества.

Ответчик в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Ответчик считает, что его действия по обращению в надзорные органы с целью проверки соблюдения Обществом действующего законодательства не запрещены ни законом, ни Уставом Общества, и направлены на обеспечение законной деятельности Общества, на пресечение правонарушений, допускаемых исполнительным органом Общества, что способствует предотвращению возможных будущих убытков Общества.

Также ответчик указывает на то, что моментом перехода прав и обязанностей участника Общества является момент письменного уведомления Общества о состоявшейся передаче прав и обязанностей, что имело место в рассматриваемом случае, в силу чего Бахарев А.В. в настоящее время не является участником ООО «Реагент».

От ответчика поступило ходатайство о взыскании с истцов расходов на оплату услуг представителя, понесенных Бахаревым А.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 30 000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, ООО «Реагент» зарегистрировано Администрацией Тюменского района 11.08.1999 за № 20989, о чем ИМНС РФ № 3 по г.Тюмени 21.01.2003 внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037200560957.

Приказом Главы администрации Тюменского района Тюменской области от 04.08.1999 был зарегистрирован Устав ООО «Реагент».

В соответствии с пунктами 1, 5 Учредительного договора ООО «Реагент», пунктом 6.1. Устава ООО «Реагент» (в редакции от 06.09.2007) участниками Общества являются: Семенова Людмила Климентьевна (размер доли – 21,43%), Хахонина Галина Андреевна (размер доли – 21,43%), Бахарева Валентина Ивановна (размер доли – 14,29%), Андреева Ольга Владимировна (размер доли – 14,29%), Бахарев Александр Владимирович (размер доли – 14,29%), Бахарев Владимир Дмитриевич (размер доли – 7,14%), Лыкова Елизавета Александровна (размер доли - 7,14%) (л.д. 12,19-20).

Ранее доля в уставном капитале Общества в размере 57,14% принадлежала участнику Общества Бахареву Владимиру Александровичу. После смерти Бахарева В.А., что подтверждается свидетельством о смерти 1-ФР № 641099 от 11.11.05г., право собственности на вышеуказанную долю в порядке универсального правопреемства перешло к Бахаревой В.И. (2/8 доли), Андреевой О.В. (2/8 доли), Бахареву А.В. (2/8 доли), Бахареву В.Д. (1/8 доли), Лыковой Е.А. (1/8 доли), согласно свидетельству о праве на наследство по закону 72 АА 271071 от 16.03.07г. (л.д. 26-27).

Общим собранием участников Общества от 06.09.2007, оформленным протоколом № 9, единогласно были приняты решения об изменении состава участников Общества в связи со смертью Бахарева В.А., утверждении размеров и определении номинальной стоимости долей новых участников Общества: Бахаревой В.И. (14,29%), Андреевой О.В. (14,29%), Бахарева А.В. (14,29%), Бахарева В.Д. (7,14%), Лыковой Е.А. (7,14%); внесении соответствующих изменений в учредительные документы Общества; утверждении в занимаемой должности действующего директора ООО «Реагент» Семеновой Л.К.

Ответчиком в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области, а также в Прокуратуру Калининского административного округа г. Тюмени были направлены обращения о нарушении ООО «Реагент» законодательства о лицензировании и охране окружающей среды.

На основании обращений Бахарева А.В. были проведены внеплановые проверки ООО «Реагент», Общество привлечено к административной ответственности.

Участники ООО «Реагент»: Семенова Л.К., Хахонина Г.А., Андреева О.В., полагая, что действия Бахарева А.В. по обращению в компетентные органы существенно затрудняют работу Общества, поскольку послужили основанием для проведения внеплановых проверок деятельности Общества, обратились в арбитражный суд с требованием об исключении Бахарева А.В. из состава участников Общества.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии со статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из данной нормы следует, что при рассмотрении заявлений участников Общества об исключении из общества участника, необходимо установить наличие двух условий: доли участников, обратившихся в суд должны составлять не менее 10 % уставного каптала Общества; участник, об исключении которого из состава участников общества обратились в суд, грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Соблюдение первого из условий подтверждается материалами дела, поскольку доля участников ООО «Реагент» Семеновой Л.К. (21,43%), Хахониной Г.А. (21,43%), Андреевой О.В. (14,29%) в совокупности составляет 57,15% уставного капитала Общества.

Как следует из подпункта «б» пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Доказательств того, что Бахаревым А.В. были совершены подобные действия (бездействия) в материалах дела не имеется.

Пунктом 3.2.3. Устава ООО «Реагент», на который ссылаются истцы, предусмотрена обязанность участников Общества воздерживаться от всякой деятельности, которая может в какой-либо форме нанести ущерб Обществу.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия ответчика по обращению в уполномоченные на проведение проверок органы не могут расцениваться как наносящие ущерб Обществу или как затрудняющие его деятельность, поскольку по существу действия ответчика направлены на обеспечение законности деятельности Общества, путем устранения нарушений закона в его деятельности.

Согласно пункту 2.2. Устава ООО «Реагент», одним из основных видов деятельности Общества является производство реагентов.

Как следует из материалов дела, на основании обращений Бахарева А.В. были проведены внеплановые проверки деятельности Общества, в ходе которых были выявлены нарушения правил охраны атмосферного воздуха, не соблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

По результатам проверок Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области были вынесены постановления о назначении административного наказания от 26.09.2007 № 54 и № 55, которым директор Общества Семенова Л.К. привлечена к административной ответственности, соответственно, по части 1 статьи 8.21 и статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона.

Таким образом, действия ответчика были направлены на прекращение нарушений закона в указанных сферах в деятельности Общества, на осуществление Обществом деятельности в соответствии с требованиями закона. Данные действия Бахарева А.В. не могут оцениваться, как делающие невозможной деятельность Общества или существенно затрудняющие ее.

Кроме того, утверждение истцов