Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n   А70-2022/12-2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 ноября 2008 года

                                               Дело №   А70-2022/12-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номера 08АП-4581/2008, 08АП-4569/2008) Компании «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» и открытого акционерного общества  «ТНК-ВР Менеджмент» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2008 (судья Лоскутов В.В.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Тетлис» об обеспечении исполнения решения по делу №  А70-2022/12-2008 по иску закрытого акционерного общества «Тетлис» к открытому акционерному обществу  «ТНК-ВР Холдинг», открытому акционерному обществу  «ТНК-ВР Менеджмент», Компании «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

от Компании «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» – Зайцев Р.В.,  доверенность от 12.11.2008;

от ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» – Бобров М.Е., доверенность от 11.10.2008;

от ЗАО «Тетлис» – не явились;

от ОАО «ТНК-ВР Холдинг» – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тетлис» (далее – ЗАО «Тетлис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу  «ТНК-ВР Холдинг» (далее – ОАО «ТНК-ВР Холдинг»), открытому акционерному обществу  «ТНК-ВР Менеджмент» (далее – ОАО «ТНК-ВР Менеджмент») и Компании «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» (BP Exploration Services Limited) о признании недействительным договора о предоставлении персонала, заключенного между ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и Компанией «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед», как не соответствующего требованиям ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» и применении к указанной сделке правил о выплате дивидендов ОАО «ТНК-ВР Холдинг», а также о применении последствий недействительности сделки путем обязания Компании «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» возвратить все перечисленные ей ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» в счет исполнения договора о предоставлении персонала денежные суммы.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просил признать недействительным заключенное между ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и Компанией «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» соглашение об оказании услуг от 29.08.2003 как не соответствующее требованиям ст. 170 ГК РФ, а также признать недействительной фактически совершенную между ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и Компанией «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» сделку по выплате дивидендов как не соответствующую требованиям ст. 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» и применить последствия недействительности сделки - обязать Компанию «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» возвратить ОАО «ТНК-ВР Холдинг» денежные средства, полученные ею от ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» по соглашению об оказании услуг от 29.08.2003, уменьшенные на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов Компании «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед», связанных с направлением своего персонала в Россию во исполнение соглашения об оказании услуг от 29.08.2003.

Определением  Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2008 по ходатайству истца требования в части применения последствий недействительности сделки - обязания Компании «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» возвратить ОАО «ТНК-ВР Холдинг» денежные средства, полученные ею от ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» по соглашению об оказании услуг от 29.08.2003, уменьшенные на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов Компании «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед», связанных с направлением своего персонала в Россию во исполнение соглашения об оказании услуг от 29.08.2003, выделены в отдельное производство.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил предмет иска, заявив о признании недействительным в силу ст. 170 ГК РФ (притворная сделка) заключенного между ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и Компанией «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» соглашения об оказании услуг от 29.08.2003, а также о признании недействительной фактически совершенной между ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и Компанией «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» сделки с заинтересованностью в связи с несоблюдением  порядка ее одобрения, предусмотренного ст.ст. 81-84 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2008 по делу №  А70-2022/12-2008 (резолютивная часть объявлена 23.07.2008) исковые требования ЗАО «Тетлис» удовлетворены. Соглашение об оказании услуг от 29.08.2003, за­ключенное между ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и Компанией «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед», признано недействительным. Этим же решением с ОАО «ТНК-ВР Менеджмент», ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и Компании «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» в пользу ЗАО «Тетлис» взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб.

В порядке ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ЗАО «Тетлис» обратилось в суд первой инстанции с заявлением об обеспечении исполнения решения суда, в котором просило запретить ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и Компании «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» исполнять заключенное между ними 29.08.2003 соглашение об оказании услуг, предусматривающее обязательства Компании «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» предоставлять персонал для работы в ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и обязательства ОАО «ТНК-ВР «Менеджмент» оплачивать услуги по предоставлению персонала, в том числе: запретить ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» производить оплату Компании «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» за его предоставление персонала и выполнение им работ в рамках соглашения; запретить Компании «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» предоставлять ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» персонал во исполнение соглашения об оказании услуг от 29.08.2003.

Поданное заявление ЗАО «Тетлис» мотивировало существованием реальной угрозы того, что, несмотря на ничтожность соглашения об оказании услуг от 29.08.2003, стороны сделки вплоть до вступления решения суда в законную силу будут продолжать исполнять соглашение, что, в конечном счете, увеличит размер ущерба, причиняемого истцу как акционеру ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

Кроме того, по мнению истца, с учетом сделанного Компанией «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» заявления о пропуске срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки принятие предложенных обеспечительных мер будет способствовать обеспечению возврата в ОАО «ТНК-ВР Холдинг» денежных средств, перечисленных от ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» в пользу Компании «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» в период вплоть до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2008 ходатайство истца об обеспечении исполнения решения по делу № А70-2022/12-2008 было удовлетворено. Суд запретил ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и Компании «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» исполнять заключенное между ними 29.08.2003 соглашение об оказании услуг, предусматривающее обязательства Компании «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» предоставлять персонал для работы в ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и обязательства ОАО «ТНК-ВР «Менеджмент» оплачивать услуги по предоставлению персонала, в том числе: запретил ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» производить оплату Компании «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» за его предоставление персонала и выполнение им работ в рамках соглашения; запретил Компании «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» предоставлять ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» персонал во исполнение соглашения об оказании услуг от 29.08.2003.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Компания «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» и ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» в апелляционных жалобах просят его отменить полностью, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционных жалобах и письменных пояснениях в качестве оснований для отмены обжалуемого определения ответчики указали на то, что:

- определение вынесено судом по заявлению лица, не доказавшего наличие у него права на обращение в суд, поскольку истец не подтвердил надлежащими доказательствами свой статус акционера ОАО «ТНК-ВР Холдинг»;

- определение вынесено судом без анализа и оценки доводов истца о необходимости принятия обеспечительных мер и без ссылок на конкретные  доказательства,  подтверждающие  необходимость их принятия;

- приводимые истцом доводы о причинении ему убытков в результате исполнения соглашения от 29.08.2003 ничем не подтверждены;

- какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае его вступления в законную силу, отсутствуют;

- принятые обеспечительные меры явно несоразмерны заявленным требованиям, не разумны и нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, поскольку в результате их действия Компания «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» несет значительные убытки;

- принятые меры напрямую затрагивают права и интересы большого количества физических лиц – специалистов, предоставляемых Компанией «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» по оспариваемому соглашению для работы в России, поскольку данные лица, не являющиеся участниками спора, лишены возможности осуществлять  свою профессиональную  деятельность и вынуждены покинуть Россию вместе с членами своих семей;

- меры по обеспечению исполнения решения приняты судом первой инстанции без учета позиции суда апелляционной инстанции, отменившего ранее принятые судом аналогичные меры по обеспечению иска.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы ЗАО «Тетлис» просит оставить обжалуемое определение без изменения, указав, что право истца на обращение в суд подтверждено материалами дела, принятые обеспечительные меры предотвращают причинение значительного ущерба истцу и основываются на относящихся к делу доказательствах; законность обеспечительных мер установлена постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2008.

Представитель ОАО «ТНК-ВР Холдинг», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 06.11.2008 не явился.

Представители Компании «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» и ОАО «ТНК-ВР Холдинг» поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления истца об обеспечении исполнения решения суда.

Представители ЗАО «Тетлис» высказались согласно отзыву на апелляционные жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке ст.ст. 163, 266 АПК РФ в заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 17час. 40мин. 13.11.2008, о чем явившиеся участники арбитражного процесса извещены судом.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения заседания суда апелляционной инстанции, размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители истца не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ЗАО «Тетлис» и ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

Представители Компании «БиПи Эксплорэйшн Сервисез Лимитед» и ОАО «ТНК-ВР Холдинг» заявили, что дополнительных пояснений по доводам апелляционных жалоб не имеют.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и письменные пояснения ОАО «ТНК-ВР Менеджмент», отзыв истца, а также приняв во внимание объяснения представителей сторон,  суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит частичной отмене.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

При обращении в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности ЗАО «Тетлис» на основании ст.ст. 90, 91 АПК РФ ходатайствовало о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и Компании «БиПи Эксплорейшн Сервисез Лимитед» исполнять заключенное между ними 29.08.2003 соглашение об оказании услуг, предусматривающее обязательства Компании «БиПи Эксплорейшн Сервисез Лимитед»   предоставлять  персонал для работы  в ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и обязательства  ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» оплачивать услуги по предоставлению персонала, в том числе запрета ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» принимать персонал, предоставляемый Компанией «БиПи Эксплорейшн Сервисез Лимитед», допускать его к работе и производить оплату за его предоставление и выполнение им работ в рамках договора, а также запрета Компании «БиПи Эксплорейшн Сервисез Лимитед» предоставлять персонал для ОАО «ТНК-ВР Менеджмент».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2008 по делу № А70-2022/12-2008 заявление истца об обеспечении иска было удовлетворено в части запрета ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и Компании «БиПи Эксплорейшн Сервисез Лимитед» исполнять заключенное между ними 29.08.2003 соглашение об оказании услуг, предусматривающее обязательства Компании «БиПи Эксплорейшн Сервисез Лимитед» предоставлять персонал для работы в ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и обязательства ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» оплачивать услуги по предоставлению персонала, в том числе запрета ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» производить оплату Компании «БиПи Эксплорейшн Сервисез Лимитед».

Частичное удовлетворение заявления об обеспечении иска было мотивировано судом первой инстанции необходимостью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ст. 90 АПК РФ). Суд первой инстанции посчитал, что требования  истца направлены на уменьшение значительных денежных потерь для ОАО «ТНК-ВР Холдинг», акционером которого является истец, и защиту прав акционера, связанных с выплатой ОАО «ТНК-ВР Холдинг» дивидендов.

При этом суд пришел к выводу о невозможности запрета ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» принимать персонал, предоставляемый Компанией «БиПи Эксплорейшн Сервисез Лимитед», допускать его к работе, а также о невозможности запрета Компании