Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А46-14605/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 ноября 2008 года

                                             Дело №   А46-14605/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Лиопа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5280/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008 по делу №  А46-14605/2008 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2002» к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения № 03-10/6355 ДСП от 09.06.2008,

при участии в судебном заседании  представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – Староверова Н.Л.  (удостоверение  УР № 338596  действительно до 31.12.2009, доверенность № 15-10  от 11.11.2008);

от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2002» – Высоцкая Н.В. (паспорт серия  5204 № 927328  выдан от  06.04.2004, доверенность от 24.06.2008  сроком действия до 24.08.2009);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008 по делу № А46-14605/2008 удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2002» (далее по тексту - ООО «Стройсервис-2002», Общество, налогоплательщик, заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее по тексту - ИФНС по КАО г. Омска, налоговый орган, Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 09.06.2008 № 03-10/6355 ДСП о привлечении ООО «Стройсервис-2002» к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В обоснование решения суд указал, что из совокупности доказательств, собранных налоговым органом, не прослеживается вывода об отсутствии экономической обоснованности сделок, групповой согласованности их участников и, прежде всего, волевых действиях самого налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008 по делу № А46-14605/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что сделки, заключенные налогоплательщиком с обществом  ограниченной ответственностью «ТехноСтройКомплект» (ООО «ТехноСтройКомплект»), обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ООО «Фаворит»), обществом с ограниченной ответственностью «Альвис» (ООО «Альвис»), обществом с ограниченной ответственностью «ОптСнаб» (ООО «ОптСнаб») имели своей целью получение налоговой выгоды  в виде увеличения расходов  по налогу на прибыль и получения вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС), а документы, представленные налогоплательщиком на проверку, содержат недостоверные сведения.

Данные обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. 

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ООО «Стройсервис-2002» в судебном заседании пояснила, что,  в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя начальника ИФНС по КАО г. Омска проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройсервис-2002» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года.

Проверка начата 13.08.2007 года и  окончена 20.03.2008 года. На основании решения ИФНС по КАО города Омска № 47/2 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 20.09.2007 года, решения ИФНС по КАО города Омска № 47/3 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 03.03.2008 года, на период с 20.09.2007 года по 03.03.2008 года выездная налоговая проверка была приостановлена.

По  итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 03-10 от 16.05.2008 года.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки  принято решение о привлечении ООО «Стройсервис-2002» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-10/6355 ДСП от 09.06.2008 года  на основании которого заявитель привлечён к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организации, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 371 500 руб.; за неполную уплату НДС, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде  штрафа в размере 309 961 руб. 58 коп.  и за неправомерное перечисление сумм НДФЛ в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 489 руб.

 Также, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации  ООО «Стройсервис-2000» начислены пени за несвоевременную уплату  НДС в размере 433 974 руб. 99 коп., за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 64 503 руб. 54 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 1 854 123 руб., уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 80 617 руб., за 2006 год в сумме 556 626 руб. и уплатить НДС в сумме 1 549 807 руб.

ООО «Стройсервис-2002» полагая, что решение ИФНС по КАО г. Омска о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах от 09.06.2008 года № 03-10/6355 ДСП не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании данного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008  по делу № А46-14605/2008  заявленные Обществом требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется  налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1,2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных  вышеуказанной статьей, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм  налога на добавленную стоимость к вычету и принятия  расходов  для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Стройсервис-2002» (генподрядчик)  был заключен договор на оказание работ, услуг № 01-06 от 10.01.2006  с ООО «ТехноСтройКомплект» (исполнитель)  по условиям которого,  ООО «ТехноСтройКомплект» обязано по поручению  ООО «Стройсервис-2002» выполнить комплекс общестроительных работ на объектах филиала ОАО «САН Интербрю» в г. Омске. Аналогичные договоры ООО «Стройсервис-2002» заключило с ООО «Фаворит» (договор подряда № 05-05 от 10.08.2005), с ООО Альвис» (договор субподряда № 26 от 20.10.2004), с ООО «ОптСнаб» (договор субподряда № 28 от 01.11.2004, договор судподряда № 29-О от 24.12.2004, договор субподряда № 30 от 07.12.2004).

В подтверждение факта реального осуществления спорных  хозяйственных  операций, Обществом были представлены налоговому органу договоры, заключенные с указанными выше контрагентами,  платежные поручения, акты о приемке выполненных работ (услуг),  счета-фактуры, справки  о стоимости выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы и отзыва Общества, оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений  с ООО «ТехноСтройКомплект», ООО «Фаворит», ООО «Альвис», ООО «ОптСнаб»,  установил, что представленные Обществом документы  отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, кроме того, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными, в связи с чем, применение налоговых вычетов и отнесение затрат на расходы по налогу на прибыль  по всем хозяйственным операциям с указанными контрагентами, судом апелляционной инстанции признаны  правомерными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа о направленности действий Общества на получение необоснованной  налоговой выгоды по следующим основаниям.

Налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки было установлено, что  ООО «ТехноСтройКомплект», ООО «Фаворит», ООО «Альвис», ООО «ОптСнаб» по юридическим  адресам не находятся и  местонахождение организаций не известно; налоговая отчетность организациями  представлялась либо  с показателями близкими к нулю, либо  с момента  постановки на учет в налоговом органе налоговая отчетность не представлялась; организации зарегистрированы на физических лиц, фактически не исполняющих обязанности