Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n   А70-2621/25-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 ноября 2008 года

                                                  Дело №   А70-2621/25-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семеновой Т.П.,

судей  Зиновьевой Т.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4089/2008) индивидуального предпринимателя  Адельшина Сергея Камильевича на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 02 июля 2008 года, принятое по делу № А70-2621/25-2008 (судья Минеев О.А.) по иску индивидуального предпринимателя  Адельшина Сергея Камильевича к  Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени; при участии третьих лиц:  Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания», о признании недействительным права муниципальной собственности на строение –  трансформаторная подстанция ТП-311, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, 81а, общей площадью 56,5 кв.м.; о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на строение – трансформаторная подстанция ТП-311, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул.Харьковская, 81а, общей площадью 56,5 кв.м., об обязании Администрации города Тюмени в лице Департамента имущественных отношений Администраций города Тюмени заключить дополнительное соглашение по передаче трансформаторной подстанции ТП-311, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, 81а, к договору купли-продажи от 12.03.2001 с индивидуальным предпринимателем Адельшиным Сергеем Камильевичем для внесения записи в единый государственный реестр как о новом собственнике «отдельного объекта»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя  Адельшина Сергея Камильевича – не явился, извещен;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – не явился, извещен:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества  «Сибирско-Уральская энергетическая компания» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

           Индивидуальный предприниматель Адельшин Сергей Камильевич (далее – индивидуальный предприниматель Адельшин С.К., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – ответчик) о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на строение – трансформаторная подстанция ТП-311, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, 81а, общей площадью 56,5 кв.м., и об обязании Администрации города Тюмени в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить дополнительное соглашение по передаче трансформаторной подстанции ТП-311, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, 81а, к договору купли-продажи от 12.03.2001 с индивидуальным предпринимателем Адельшиным С.К. для внесения записи в единый государственный реестр как о новом собственнике «отдельного объекта».

До вынесения судебного акта представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении заявленных требований, дополнив их требованием о признании недействительным права муниципальной собственности на строение – трансформаторная подстанция ТП-311, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, 81а, общей площадью 56,5 кв.м.

В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель Адельшин С.К. указал, что по итогам участия в конкурсе им на основании договора купли-продажи на коммерческом конкурсе муниципального унитарного предприятия «Фабрика-прачечная» от 12.03.2001 № 59  приобретен имущественный комплекс, в состав которого входят: двухэтажное кирпичное здание (прачечная), общей площадью  2241,4 кв.м., основные средства, долгосрочные финансовые вложения, запасы, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 81, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2005 серия 72 НЕ № 116262. Истец полагает, что в составе указанного имущественного комплекса ему также было передано строение – трансформаторная подстанция ТП-311, общей площадью 56,5 кв.м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество   «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ОАО «СУЭНКО») и Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02 июля 2008 года по делу № А70-2621/25-2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что состав передаваемого истцу имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия «Фабрика-прачечная» развернуто и полно отражен в приложении № 13 к договору купли-продажи от 12.03.2001 № 59 и в передаточном акте от 26.03.2001. Согласно указанным документам трансформаторная подстанция ТП-311 в состав имущественного комплекса предприятия, передаваемого победителю конкурса, включена не была. При этом истец, являясь принимающей стороной предприятия, был ознакомлен с условиями договора купли-продажи и содержанием передаточного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Адельшин С.К.  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Департамента имущественных отношений  Администрации города Тюмени указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам не согласно с доводами апелляционной жалобы, полагает, что при рассмотрении дела судом были полностью исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам. Решение суда является законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно итоговому протоколу коммерческого конкурса (аукциона) от 02.03.2001 № 6 Адельшин Сергей Камильевич признан победителем коммерческого конкурса с социальными условиями на приобретение муниципального унитарного предприятия «Фабрика-прачечная», как муниципального имущества с помещениями, расположенными в г. Тюмень, по ул. Харьковская, 81.

На основании указанного итогового протокола между Комитетом по управлению имуществом города Тюмени и Адельшиным Сергеем Камильевичем заключен договор купли-продажи на коммерческом конкурсе муниципального унитарного предприятия «Фабрика-прачечная» от 12.03.2001 № 59.

По условиям договора истцу передан имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 81, в состав которого входят: двухэтажное кирпичное здание (прачечная) общей площадью  2241,4 кв.м., основные средства, долгосрочные финансовые вложения, запасы, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность. Право собственности индивидуального предпринимателя Адельшина С.К. на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2005 серия 72 НЕ № 116262. Передаточный акт муниципального унитарного предприятия «Фабрика-прачечная», ул. Харьковская, 81, подписан сторонами 26.03.2001.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 559-566 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  а также положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 132 ГК РФ). Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации, что прямо предусмотрено ст. 561 ГК РФ.

До подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований (п. 2 ст. 561 ГК РФ).

Имущество, права и обязанности, указанные в названных документах, подлежат передаче продавцом покупателю, если иное не следует из правил статьи 559 ГК РФ и не установлено соглашением сторон.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что индивидуальному предпринимателю Адельшину С.К.  должно быть передано только то имущество, входящее в состав муниципального унитарного предприятия «Фабрика-прачечная» как имущественного комплекса, которое прямо предусмотрено в договоре купли-продажи от 12.03.2001 № 59.

Согласно п. 1.1 договора в соответствии с итоговым протоколом № 6 коммерческого конкурса, проведенного Комитетом по управлению имуществом г. Тюмени 02.03.2001, продавец обязуется передать в собственность покупателя в целом муниципальное унитарное предприятие «Фабрика-прачечная» как имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, 81, с входящим в его состав отдельно стоящим двухэтажным кирпичным зданием общей площадью 2297,4 кв.м., год постройки 1976. Из текста договора следует, что покупателю известно фактическое состояние приобретаемого предприятия, размер кредиторской задолженности и перечень лиц-кредиторов, в связи с этим претензий по данным основаниям покупатель продавцу не предъявляет (п. п. 1.2, 1.3 договора).

Перечень основных средств предприятия на 01.01.2001, переданных в составе имущественного комплекса индивидуальному предпринимателю Адельшину С.К., отражен в приложении № 13 к договору купли-продажи.

При этом в указанном перечне строение – трансформаторная подстанция ТП-311, общей площадью 56,5 кв.м., отсутствует.

Согласно ст. 563 ГК ГФ передача предприятия продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту, в котором указываются данные о составе предприятия и об уведомлении кредиторов о продаже предприятия, а также сведения о выявленных недостатках переданного имущества и перечень имущества, обязанности по передаче которого не исполнены продавцом ввиду его утраты.

По передаточному акту муниципального унитарного предприятия «Фабрика-прачечная», ул. Харьковская, 81 от 26.03.2001 (приложение № 17 к договору купли-продажи от 12.03.2001 № 59) истцу переданы внеоборотные активы, в том числе, основные средства: здание 1976 года постройки, компрессор КХ-411 1986 года, сушильно-гладильный каток КП-411 1987 года, а также оборотные активы, капитал и резервы, долгосрочные и краткосрочные обязательства.

На основе анализа представленного в материалы дела передаточного акта судом первой инстанции правильно указано, что по передаточному акту от 26.03.2001 строение трансформаторной подстанции истцу не передавалось.

Кроме того, раздел 2 «Основные фонды, находящиеся на балансе предприятия» отчета от 18.08.2000 № 18-0800 об определении рыночной стоимости имущественного комплекса (бизнеса) муниципального унитарного предприятия «Фабрика-прачечная» по состоянию на 01.08.2000, составленного обществом с ограниченной ответственностью «АЛиСАН», сведений о вхождении в состав приватизируемого имущества строения – трансформаторная подстанция ТП-311 также не содержит. В инвентаризационной описи основных средств № 1 (л.д. 137-140) среди имущества, состоящего на балансе  муниципального унитарного предприятия «Фабрика-прачечная», трансформаторная подстанция не значится.

Из материалов дела следует, что двухэтажное кирпичное здание (прачечная), общей площадью  2241,4 кв.м. и трансформаторная подстанция ТП-311, общей площадью 56,5 кв.м., наряду с иным имуществом, до 1992 года входили в состав имущественного комплекса Горэлектросети. Решением Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 29.09.1992 № 178 имущественный комплекс указанного предприятия передан в муниципальную собственность города Тюмень.

На