Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А46-14397/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 ноября 2008 года

                                                      Дело №   А46-14397/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5237/2008) товарищества собственников жилья «Дом со шпилем»

на решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008 по делу №  А46-14397/2008 (судья Крещановская Л.А.),

принятое по заявлению товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» 

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области

3-и лица: Департамент имущественных отношений администрации города Омска, закрытое акционерное общество «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи», Муниципальное предприятие «Земля и недвижимость»

о признании недействительным распоряжения № 221-р от 29.02.2008, решения № Ф 36/08-927 от 4.05.2008,

В судебном заседании участвуют представители:

от товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» – Гурьев В.В. (паспорт, доверенность от 07.07.2008 сроком действия на 3 года); Степанова Н.П. (паспорт, председатель ТСЖ на основании внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном  по адресу: г.Омск, пр. Маркса 29 от 07.09.2006);

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска – не явился, извещен;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области – не явился, извещен;

от Департамента имущественных отношений администрации города Омска –  Пилипенко П.П.  (удостоверение № 228/08 действительно до 15.04.2010, доверенность № 04/28534 от 14.07.2008 сроком на 1 год);

от закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» – Даниловский М.В. (паспорт, доверенность от 29.09.2008 сроком действия на 1 год);

от Муниципального предприятия «Земля и недвижимость» – Кравченко И.П. (паспорт, доверенность № 4 от 09.01.2008 сроком действия до 31.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Дом со шпилем» (далее - ТСЖ «Дом со шпилем», заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры и градостроительства) от 29.02.2008 № 221-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска», отмене решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление   Роснедвижимости)   от   04.05.2008   № Ф 36/08-927   «Об   отказе   в   осуществлении кадастрового учета» (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования были обоснованы тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают права членов товарищества, поскольку жильцы кондоминиума не имеют возможности приобрести в собственность фактически занимаемый под многоквартирным домом земельный участок, на котором, в том числе, расположены гаражи, а также другое оборудование, необходимое для обслуживания дома.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены: Департамент имущественных отношений администрации города Омска, закрытое акционерное общество «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» (далее – ЗАО «ПКОП «Деловые встречи»), муниципальное предприятие «Земля и недвижимость».

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008 по делу № А46-14397/2008 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

ТСЖ «Дом со шпилем» с решением суда первой инстанции не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права, просит указанный судебный акт отменить и принять новый – об удовлетворении требований товарищества в полном объеме.

По мнению подателя жалобы:

- при вынесении решения суд основное внимание уделил анализу законности предшествующих действий собственников жилых помещений ТСЖ «Дом со шпилем» по формированию земельного участка и получению его в собственность, что не являлось предметом возникшего спора;

- доказательства, представленные ТСЖ «Дом со шпилем» в обоснование своей позиции, суд не принял во внимание, не мотивировав своего решения, как того требуют статьи 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ);

- в нарушение требований статей 66, 71, части 4 статьи 170 и частей 5, 6 статьи 200 АПК РФ  суд не истребовал подлинные документы, оспариваемые заявителем, не привел доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, не указал мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившие ходатайств об его отложении, отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу частей 1,3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел законность и обоснованность решения суда первой инстанции в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо – Департамент имущественных отношений администрации города Омска представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражена позиция о неправомерности выводов суда первой инстанции, в связи с чем, считает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу товарищества.

Третье лицо – ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» считает обжалованный судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, о чем в заседании суда апелляционной инстанции представлен отзыв.

Третье лицо - Муниципальное предприятие «Земля и недвижимость» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании его представитель пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

По инициативе ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» Департаментом архитектуры и градостроительства было принято распоряжение от 29.02.2008 № 221-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска», в соответствии с которым был утвержден проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории населенных пунктов, площадью 1761 кв.м. для строительства детского сада, местоположение земельного участка установлено в 12 м. севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: улица Масленникова, дом 9 в Центральном административном округе города Омска.

В свою очередь по инициативе собственников помещений жилого дома по проспекту Маркса, 29, Департаментом недвижимости было издано распоряжение № 1997-р от 11.03.2008 об утверждении проекта границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 4181 кв.м. для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строения, местоположение   земельного   участка  установлено   относительно   5-этажного   жилого   дома   с почтовым адресом: проспект Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска.

17.04.2008 собственники помещений жилого дома по проспекту Маркса, 29 обратились в Управление Роснедвижимости с заявлением о постановке на кадастровый учет сформированного земельного участка.

04.05.2008 решением Управления Роснедвижимости № Ф36/08-927 было отказано в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на несоблюдение требований, предъявляемых к формированию документов о межевании, отсутствие в акте согласования подписей лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, а также на то, что границы формируемого земельного участка пересекаются с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 07:1547.

ТСЖ «Дом со шпилем», полагая, что распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства от 29.02.2008 № 221-р и решение Управление Роснедвижимости № Ф36/08-927 от 04.05.2008 не соответствуют земельному законодательству, нарушают его права на использование фактически занимаемого земельного участка, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов недействительными.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказано на том основании, что товариществом ранее был приобретен в собственность земельный участок под многоквартирным домом № 29 по проспекту К. Маркса в городе Омске площадью 2127 кв.м., а также, что преимущественное право собственников многоквартирного дома по проспекту К. Маркса, 29 на получение земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) , оспариваемым распоряжением не нарушено. Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу, что ТСЖ «Дом со шпилем» не представлено надлежащих доказательств, опровергающих законность всех причин, положенных в основу отказа Управления Роснедвижимости в постановке на кадастровый учет земельного участка.

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008 по настоящему  делу обжалуется ТСЖ «Дом со шпилем» в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Апелляционная инстанция считает верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым распоряжением не нарушены права и законные интересы домовладельцев.

В пункте 2 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, подлежит переходу бесплатно в общую долевую собственность собственников квартир.

Из приведенных норм следует, что собственники квартир в многоквартирном доме приобретают право собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, границы и размер которого подлежат определению в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В полном соответствии с имеющимися в деле документами суд установил, что участок под многоквартирным домом по проспекту Маркса, 29, площадью 2127 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет за номером 55:36:09 01 07:0056, о чем свидетельствует имеющееся в деле распоряжение Мэра города