Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А75-5936/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции представлено не было. В материалах дела № А75-1494/2007 данный протокол также отсутствовал, что стало известно суду первой инстанции при обозрении материалов дела № А75-1494/2007, копии которого представлены в материалы настоящего дела.

Между тем, собрание кредиторов во втором квартале 2008 года не были проведены своевременно (назначены на 16 и 23 июня) по причине неявки кредиторов, имеющих наибольший процент голосов и рассмотрением Арбитражным судом ХМАО-Югры заявления поручителя - ООО «Ермак» о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Интекс», погасившего задолженность в размере 8 000 000 руб. (62,81 % голосов). Фактически собрание кредиторов проведено 25.07.2008.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу должны быть приложены копии документов, указанных в абз. 3 п. 7 ст. 12 Закона.

Из материалов административного дела следует, что протокол собрания кредиторов № 3 от 26.10.2007 направлен конкурсным управляющим в суд 16.06.2008 (получен 18.06.2008), при этом, к протоколу собрания кредиторов № 3 от 26.10.2007 отчет конкурсного управляющего, а также реестр требований кредиторов по состоянию на 26.10.2007 не представлены, что подтверждается справкой о результатах ознакомления с материалами банкротного дела в Арбитражном суде ХМАО-Югры, ранее протокол № 3 собрания кредиторов в арбитражный суд не представлялся.

Таким образом, протокол собрания кредиторов направлен арбитражным управляющим в Арбитражный суд ХМАО-Югры с нарушением абз. 1, 3 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ по истечении более 7 месяцев с даты проведения собрания кредиторов без приложения необходимых документов. Данные обстоятельства по существу арбитражным управляющим не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

 Из материалов административного дела следует, что конкурсным управляющим за период конкурсного производства проведено 3 собрания кредиторов, вместе с тем, согласно представленной на определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, информации, а также в результате ознакомления с материалами банкротного дела, установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенном на 29.08.2007, конкурсным управляющим Турковым В.В. конкурсному кредитору в лице Управления ФНС по ХМАО-Югре не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом первой инстанции положения, указанной статьи соблюдены и им, с учетом отягчающих обстоятельств, определена обоснованная мера наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Довод Туркова В.В. на то, что вменяемое правонарушение является малозначительным, судом первой инстанции отклонен обоснованно.

Малозначительность совершенного правонарушения имеет место в случае отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть устанавливает ответственность лишь за сам факт нарушения тех или иных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), безотносительно к последствиям правонарушения. Отсутствие либо наличие нарушений прав конкурсных кредиторов, наличие какого-либо опасного результата совершенного деяния находятся за рамками данного состава административного правонарушения и не влияют на его квалификацию.

Удовлетворяя заявленные Управлением Федеральной регистрационной службы требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба арбитражного управляющего Туркова В.В. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.08.2008 по делу № А75-5936/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер