Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А46-8033/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 ноября 2008 года

                                                Дело №   А46-8033/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3645/2008) Вахниной Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2008 по делу №  А46-8033/2008 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Десо», Неворотова Бориса Григорьевича к Вахниной Татьяне Владимировне о взыскании 6695557руб. 60коп.,

при участии в судебном заседании: 

Вахниной Татьяны Владимировны (по паспорту), представителя Панькина В.С. (по доверенности № 827 от 26.01.2006);

от общества с ограниченной ответственностью «Десо» - представителя Иванова О.Н. (по доверенности № 2 от 09.01.2008);

от Неворотова Бориса Григорьевича – представителя Соловьевой Л.М. (по доверенности № 209 от 01.02.2006);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Десо» (далее – ООО «Десо») и Неворотов Борис Григорьевич обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к Вахниной Татьяне Владимировне о взыскании 6530505руб. 78коп. неосновательного обогащения и 165051руб. 82коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2008 по делу № А46-8033/2008 требования истцов удовлетворены. Суд взыскал с Вахниной Татьяны Владимировны в пользу ООО «Десо» 2848005руб. 78коп. неосновательного обогащения, 71980руб. 42коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2007 по 24.03.2008, 19615руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6484руб. 93коп. Кроме того, суд взыскал с Вахниной Татьяны Владимировны в пользу Неворотова Бориса Григорьевича 3682500руб. 00коп. неосновательного обогащения, 93071руб. 40коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2007 по 24.03.2008, 25363руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5014руб. 86коп.

Не соглашаясь с принятым решением, Вахнина Татьяна Владимировна в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчица указала на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильное применение судом норм материального права.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО «Десо» и Неворотов Борис Григорьевич просят оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ответчицы в заседании суда апелляционной инстанции требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истцов высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ответчицы с учетом ее дополнений и отзывы истцов, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Десо» создано в результате преобразования Малого коллективного предприятия «Десо», зарегистрированного решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов города Омска № 93 от 19.03.1991, в товарищество с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Десо», (зарегистрировано постановлением Главы администрации Кировского района города Омска № 206 от 11.05.1992).

В  связи с приведением учредительных документов ТОО «Малое предприятие «Десо» в соответствие с положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» последнее переименовано в ООО «Десо» (редакция № 2 Устава ООО «Десо», зарегистрированная Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости администрации города Омска 29.06.1999 за № 36400160/1836).

Согласно Уставу ООО «Десо» (редакция № 2) участниками общества являлись граждане Российской Федерации Неворотов Борис Григорьевич, Иткин Леонид Абрамович и Вахнина Татьяна Владимировна, которым принадлежало по 1/3 уставного капитала общества.

05.05.2004 состоялось общее собрание участников ООО «Десо», на повестку дня которого был поставлен вопрос о выходе из общества Вахниной Татьяны Владимировны и Иткина Леонида Абрамовича и уступке их долей Неворотову Борису Григорьевичу.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Десо» № 05/04 от 05.05.2004 на собрании было принято решение, оформленное в виде соглашения, в котором установлено, что после исполнения всех пунктов соглашения Вахнина Татьяна Владимировна и Иткин Леонид Абрамович выходят из числа участников ООО «Десо» с уступкой своих долей в обществе, а также своих прав и обязанностей участнику ООО «Десо» Неворотову Борису Григорьевичу и не будут иметь к нему и обществу никаких материальных и финансовых претензий.

После подписания протокола Вахнина Татьяна Владимировна и Иткин Леоднид Абрамович обязаны были передать все свои права и обязанности как участников ООО «Десо» Неворотову Борису Григорьевичу за исключением прав, поименованных в пунктах 3.1.1.-3.2.4. соглашения.

Данным соглашением был установлен график выплат Вахниной Татьяне Владимировне и Иткину Леониду Абрамовичу денежных средств в размере 6605,2 тыс. руб. и 5175,2 тыс. руб. соответственно (даты выплат: до 15.01.2005, до 15.04.2005, до 15.07.2005, до 15.01.2006).

При этом в тексте соглашения сроком выхода Вахниной Татьяны Владимировны и Иткина Леонида Абрамовича (сроком передачи долей) определена дата получения Вахниной Татьяной Владимировной и Иткиным Леонидом Абрамовичем на свои счета последнего из предусмотренных соглашением платежей.

Выплаты Вахниной Татьяне Владимировне и Иткину Леониду Абрамовичу должны были производиться Неворотовым Борисом Григорьевичем с расчетного счета ООО «Десо».

Соглашением было предусмотрено, что суммы, не выплаченные Вахниной Татьяне Владимировне и Иткину Леониду Абрамовичу в соответствии с графиком выплат, образуют личный долг физического лица Неворотова Бориса Григорьевича физическим лицам Вахниной Татьяне Владимировне и Иткину Леониду Абрамовичу в объеме невыплаты, при этом обязательства общества по выплате сохраняются полностью, в том числе и просроченные.

Специальным соглашением № 01/04 от 05.05.2004, принятым во исполнение решения общего собрания участников ООО «Десо», оформленного протоколом № 05/04 от 05.05.2004, Неворотов Борис Григорьевич, Вахнина Татьяна Владимировна и Иткин Леонид Абрамович предусмотрели выплату Неворотовым Борисом Григорьевичем как долга Вахниной Татьяне Владимировне - 430 тыс. руб. (до 17.05.2004), 3252,5 тыс. руб. (до 06.06.2004);  Иткину Леониду Абрамовичу – 300 тыс. руб. (до 06.06.2004), 1700 тыс. руб. (до 23.07.2004), 1056,25 тыс. руб. (до 15.01.2005).

По условиям специального соглашения при выплате Неворотовым Борисом Григорьевичем в полном объеме и в срок сумм за 17.05.2004, 06.06.2004, 23.07.2004, а также за 15.01.2005 общие собрания участников общества, назначенные согласно протоколу № 05/04 на 23.07.2004 и на 15.01.2005, не проводятся.

Проанализировав условия соглашения, оформленного протоколом общего собрания участников ООО «Десо» № 05/04 от 05.05.2004, и специального соглашения № 01/04 от 05.05.2004, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их взаимной связи, поскольку, последние в совокупности были направлены на урегулирование отношений по выплате участникам общества Вахниной Татьяне Владимировне и Иткину Леониду Абрамовичу стоимости их долей.

Как установлено судом, во исполнение достигнутой участниками общества договоренности Неворотов Борис Григорьевич по распискам от 16.05.2004 и 30.05.2004 передал Вахниной Татьяне Владимировне денежные средства в сумме 430000руб. и в сумме 3252500руб. соответственно.

Кроме того, платежными поручениями № 1 от 11.01.2005, № 118 от 12.04.2005, № 165 от 14.05.2005, № 181 от 01.06.2005 на расчетный счет Вахниной Татьяны Владимировны, открытый в ОАО «Омскпромстройбанк», ООО «Десо» перечислило денежные средства в общей сумме 2848005руб. 78коп.

В назначении платежа названных платежных поручений было указано на выплату дивидендов Вахниной Татьяне Владимировне за вычетом налога на доходы физических лиц, а также на оплату труда Вахниной Татьяны Владимировны за вычетом налога на доходы физических лиц.

Однако решением Кировского районного суда города Омска  от  23.08.2006  по делу № 2-665/2006, а также кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.10.2006 по делу № 33-2914, установлено, что денежные средства, перечисленные по указанным платежным поручениям, не являются заработной платой Вахниной Татьяны Владимировны.

Определением Кировского районного суда города Омска от 10.01.2008 по делу № 2-1520/07 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подтверждено, что в ходе рассмотрения трудового спора полностью и всесторонне исследованы вопросы оплаты труда работника Вахниной Татьяны Владимировны и дана оценка решению общего собрания участников от 05.05.2004 с точки зрения оплаты труда работника Вахниной Татьяны Владимировны.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Документы, подтверждающие, что по спорным платежным поручениям ответчице произведена выплата прибыли, распределенной по результатам деятельности ООО «Десо, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, назначение платежей, указанное в платежных поручениях, не соответствовало их фактическому предназначению, которое предполагали истцы при осуществлении выплат (в счет стоимости доли по решению общего собрания участников ООО «Десо» от 05.05.2004).

Письмами № 107 от 25.10.2005, № 213 от 18.08.2006, № 214 от 21.08.2006 ООО «Десо» уведомило ИФНС РФ по Кировскому административному округу г. Омска, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе г. Омска и обслуживающий банк о внесении корректировок относительно характера произведенной ответчице выплаты, указав на то, что при осуществлении ООО «Десо» расчетных операций по оплате Вахниной Татьяне Владимировне действительной стоимости доли уставного капитала в связи с ее выходом из общества в платежных документах было неверно указано назначение платежа.

Решением Кировского районного суда города Омска от 17.09.2007 по делу № 2-1479, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.10.2007 по делу № 33-3348/07, в удовлетворении исковых требований Вахниной Татьяны Владимировны к ООО «Десо», ИФНС РФ по Кировскому административному округу г. Омска и ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска о признании незаконной корректировки доходов, понуждении к восстановлению доходов, отчисленных налогов и взносов, а также компенсации морального вреда было отказано.

Изложенные в данных судебных актах выводы судов общей юрисдикции опровергают позицию ответчицы о характере произведенных истцами выплат и правомерно учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

02.06.2006 Неворотовым Борисом Григорьевичем в качестве единственного участника ООО «Десо» было принято решение № 1/06 о распределении принадлежащей Вахниной Татьяне Владимировне 1/3 доли в уставном капитале ООО «Десо» в свою пользу, на основании чего впоследствии были внесены изменения в ст.ст. 1.2. и 1.3. устава общества, утверждена новая редакция устава (редакция № 3), аннулирован учредительный договор общества, о чем ИФНС РФ по Кировскому административному округу г. Омска внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2007 по делу № А46-9945/2006, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2007, данное решение единственного участника ООО «Десо» было признано недействительным по иску Вахниной Татьяны Владимировны.

При рассмотрении арбитражного дела № А46-9945/2006 суды со ссылкой на ст.ст. 21, 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» дали правовую оценку соглашению, оформленному протоколом общего собрания участников ООО «Десо» № 05/04 от 05.05.2004, посчитав, что его нельзя расценивать ни как заявление участника общества о выходе из общества, ни как договор уступки (купли-продажи) доли в уставном капитале общества.

Суды с учетом содержания соглашения участников общества (протокол общего собрания участников ООО «Десо» от 05.05.2004 № 05/04) и последующих действий участников общества пришли к выводу об отсутствии однозначной направленности воли Вахниной Татьяны Владимировны на выход из числа участников ООО «Десо» и  признали, что оформление соглашения не привело к утрате Вахниной Татьяной Владимировной статуса участника общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку доля в уставном капитале ООО «Десо» не была отчуждена ответчицей в соответствии с решением общего собрания участников ООО «Десо» о выходе из числа участников ООО «Десо» Вахниной Татьяны Владимировны и Иткина Леонида Абрамовича и уступке их долей Неворотову Борису Григорьевичу (протокол № 05/04 от 05.05.2004), суд первой инстанции по настоящему делу правомерно посчитал, что у Вахниной