Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n   А70-6491/12-2006. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

поступивших от Гайнутдиновой Р.,  Собирзановой С.Н., Шабиковой Т.С., Ярославцева И.Ф. письменных заявлениях третьи лица просят измененные требования ООО «Каблучок» удовлетворить и перевести на ООО «Каблучок» права и обязанности  покупателя по договорам купли-продажи доли от  17.07.2006 и от 31.07.2006 .

Согласно имеющемуся в деле отзыву (с дополнениями) на встречный иск  Филиппов А.В. просит отказать в удовлетворении требований ООО «Каблучок» , включая требование о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи доли от 17 и от 31 июля 2006г. (л.д.53 т.2).

            В заседании суда  представитель ООО «Каблучок» считает первоначальный иск Филиппова А.В. не подлежащим удовлетворению . Уточненные 15.09.2006 встречные исковые требования ООО «Каблучок» представитель поддержал., указав при этом, что заявленные требования изначально обоснованы обстоятельствами о заключении договоров купли-продажи с нарушением преимущественного права участников ООО «Каблучок» и самого общества на приобретение доли. Поэтому ООО «Каблучок» в заявлении от 15.09.2006 в порядке ст.49 АПК РФ фактически изменило только предмет требования, но не основания иска.  Предмет требования о признании сделок купли-продажи недействительными изменен истцом – ООО «Каблучок» на требование о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли по договорам купли-продажи. Представитель истца поддерживает указанное требование и просит его удовлетворить, перевести на ООО «Каблучок» права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи доли от 17.07.2006 и от 31.07.2006.  При этом представитель пояснил, что ООО «Каблучок» согласно перечислить Кондратьеву Владимиру Михайловичу 200 000 руб. в оплату продаваемой доли в уставном капитале, считает правильным указать в судебном решении о взыскании данной суммы в пользу Кондратьева В.М.

            Представитель ООО «Каблучок» в порядке ст.49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части второго требования – о применении последствий недействительности сделок.

            Представитель третьих лиц - Собирзановой С.Н., Шабиковой Т.С., Ярославцева И.Ф. просит отказать в удовлетворении первоначального иска Филиппова А.В. и удовлетворить встречный иск ООО «Каблучок» о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи доли от 17.07.2006 и от 31.07.2006. Отказ истца – ООО «Каблучок» от второго требования – о применении последствий недействительности сделок представитель считает подлежащим принятию судом.

   В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное 15.09.2006 ООО «Каблучок» требование о переводе прав и обязанностей покупателя доли Кондратьева В.М. в уставном капитале ООО «Каблучок» не является новым, поскольку основания встречного иска ООО «Каблучок» остались прежними ( обстоятельства о заключении договоров купли-продажи с нарушением преимущественного права участников ООО «Каблучок» и самого общества на приобретение доли). Изменив требование о признании сделок недействительными на требование перевести  на ООО «Каблучок» права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи доли, истец фактически привел предмет требования в соответствие с изначально заявленными основаниями иска. Поскольку истцом изменен предмет требования, а такое право истца предусмотрено ч.1ст.49 АПК РФ, суд принимает его и рассматривает по существу требование о переводе прав и обязанностей покупателя  по договорам купли-продажи доли.

В связи с тем, что заявленный истцом – ООО «Каблучок» отказ от иска в части  применения последствий недействительности сделок не нарушает требований закона и прав, законных интересов других лиц, суд в соответствии со ст.49 АПК РФ принимает отказ от данного требования и прекращает производство по делу в части  этого требования по встречному иску ООО «Каблучок». 

          Рассмотрев первоначальный иск Филиппова А.В, а также встречный иск ООО «Каблучок», суд считает, что в удовлетворении иска Филиппова А.В. следует отказать, иск ООО «Каблучок» - удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с уставом ООО «Каблучок», участниками общества являются Собирзанова С.Н., Шабикова Т.С., Гайнутдинова Р., Ярославцев И.Ф. и Кондратьев В.М., обла­дающие каждый по одной доле в уставном капитале номинальной стоимостью 5 рублей 40 копеек, что составляет 1/5 уставного капитала (п. 5.3 устава ООО «Каблучок» - л.д. 13 т.1, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2006 - л.д. 29 т.2). 

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 14.06.2006 (адресовано участникам ООО «Каблучок») Кондратьев В.М. изъявил желание распорядиться частью своей долей в уставном капитале ООО «Каблучок» номинальной стоимо­стью 2 руб. 70 коп. (10% уставного капитала ООО «Каблучок») путем продажи её третьему лицу по цене 100 000 рублей (л.д. 30 т. 1).

В процессе рассмотрения настоящего дела ООО «Каблучок», а также его участники заявляли, что вместо уведомления о продаже доли общество заказным письмом 27.06.2006 получило чистый лист бумаги со словами «уведомление» и «с уважением» (акт вскрытия заказного письма на л.д. 125 т.1, протокол собрания учредителей ООО «Каблучок» от 27.06.2006 на л.д. 124 т.1).

По данному факту по заявлению ООО «Каблучок» было возбуждено уголовное дело, однако, впоследствии оно прекращено постановлением от 21.03.2008 в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно почтовым штемпелям на представленной в материалы дела копии конверта заказное письмо было направлено Кондратьевым В.М. 21.06.2006, 26.06.2006 письмо поступило в почтовое отделение адресата (л.д. 127 т.1). На конверте также имеется отметка о получении письма 27.06.2006.

Филиппов А.В. не опровергает доводы ООО «Каблучок» о получении последним заказного письма в указанную дату - 27.06.2006. В свою очередь, ООО «Каблучок» не доказало, как считает суд, что  заказное письмо не содержало  текст  извещения о намерении  продать  часть доли .

В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли). Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий её продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам. При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

   В соответствии с п.8.4 устава ООО «Каблучок» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей.  Общество  имеет  преимущественное право на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали своё преимущественное право покупки доли (части доли).

Пунктом 8.5 устава ООО «Каблучок» предусмотрено направление извещения о намерении продать долю (часть доли) третьему лицу участни­кам общества через общество и установлен месячный срок для осуществления преимущественного права покупки доли (л.д. 17 т.1).

Несмотря на то, что заказное письмо получено ООО «Каблучок» 27.06.2006, договор купли-продажи части доли (10%) в уставном капитале ООО «Каблучок» заключен между Кондратьевым В.М. и Филип­повым А.В. 17.07.2006, то есть до истечения установленного законом месячного срока для реализации участниками общества и обществом преимущественного права покупки доли.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный в законе месячный срок начинает исчисляться с даты получения обществом уведомления, а не с даты его направления.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли, предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня извещения их об этом, доля может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

  В уставе  ООО «Каблучок» содержатся аналогичные положения (п.8.5 ).

По условиям договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Каблучок» от 17.07.2006 Кондратьев В.М. продал Филип­пову А.В. часть доли  в уставном капитале ООО «Каблучок» номинальной стоимостью 2 руб. 70 коп., составляющую 10% уставного капитала ООО «Каблучок». Указанная часть доли в уставном капитале продана за 100 000 руб. (п.1.2 договора) – л.д. 31 т.1.

Затем по заключенному между ними договору купли-продажи доли от 31.07.2006 Кондратьев В.М. продал Филиппову А.В. ос­тавшуюся часть доли в уставном капитале ООО «Каблучок» номинальной стоимостью 2 руб.70 коп., составляющую 10% уставного капитала ООО «Каблучок», также за 100 000 руб. (л.д. 130 т.1).

         О продаже  17.07.2006  и 31.07.2006 частей доли Кондратьева В.М.  Филиппову А.В. общество (ООО «Каблучок» )  уведомлено соответственно  19.07.2006 и 31.07.2006 (л.д.32-34 т.1).

         Поскольку продажа Кондратьевым В.М. части доли  17.07.2006 совершена до истечения (27.07.2006) месячного срока,  установленного  для реализации  остальными участниками ООО «Каблучок» и самим обществом преимущественного права покупки доли, то продажа является совершенной с нарушением указанного преимущественного права участников и общества.  В связи с чем Филиппов А.В. после извещения участников общества о приобретении доли в уставном капитале по договору купли-продажи от 17.07.2006 не приобрел права и обязанности участника ООО «Каблучок», а Кондратьев В.М. сохранил статус участника общества. Соответственно, Кондратьев В.М. как участник ООО «Каблучок» обязан был  в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  известить остальных участников ООО «Каблучок» и общество о намерении продать оставшуюся часть своей доли третьему лицу. Такого извещения Кондратьев В.М. участникам общества и обществу не направлял. В связи с чем продажа Кондратьевым В.М. части доли Филиппову А.В. по договору купли-продажи от 31.07.2006 также совершена с нарушением преимущественного права покупки доли остальными участниками общества и обществом .

            На основании изложенного суд считает установленным  , что продажа Кондратьевым В.М. Филиппову А.В. частей доли по договорам купли-продажи от 17.07.2006 и 31.07.2006 (и , соответственно, всей  принадлежавшей Кондратьеву В.М. доли в размере 20%) совершены с нарушением преимущественного права  остальных участников ООО «Каблучок» и самого общества  по приобретению указанной доли.

В подпункте «е» пункта 12 совместного Постановления Пленума Верхов­ного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Феде­рального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» судам разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переходом доли участника в уставном капитале общества к другим лицам, необ­ходимо иметь в виду следующее: продажа участником доли с нарушением преимуществен­ного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки. В этом случае лю­бой участник общества, а в соответствующем случае само общество вправе в течение трёх месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя  по договору купли-продажи доли.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя должен быть заявлен не позднее чем в течение трёх месяцев после продажи доли третьему лицу (пункт 3 статьи 250 ГК РФ). Данный срок является пресекательным, поэтому исковые требования, заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению.

О совершенных сделках купли-продажи частей доли Кондратьева В.М.  ООО «Каблучок» и его участники узнали 19.07.2006 и 31.07.2006 с момента получения уведомлений  .

 Требование о переводе прав и обязанностей покупателя доли Кондратьева В.М. на ООО «Каблучок» заявлено истцом по встречному иску -  ООО «Каблучок» 15.09.2006, то есть до истечения установленного законом трехмесячного срока (заявление об изменении исковых требований по встречному иску на л.д. 133 т.1).

  Учитывая, что участники общества Гайнутдинова Р.,  Собирзанова С.Н., Шабикова Т.С., Ярославцев И.Ф. в установленный законом 3-месячный срок с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи доли от 17.07.2006 и от 31.07.2006 не обращались , преимущественное право на приобретение продаваемой Кондратьевым В.М. доли имеет общество – ООО «Каблучок»  в соответствии с п.8.4 устава . В связи с чем предъявленное истцом – ООО «Каблучок» требование о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли по договорам купли-продажи от 17.07.2006 и от 31.07.2006 подлежит удовлетворению.

   В соответствии с п.4ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  перевод прав и обязанностей покупателя на участника общества или общество является последствием продажи доли (части доли) с нарушением  их преимущественного