Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А46-15342/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 ноября 2008 года

                                                     Дело №   А46-15342/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  05 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семеновой Т.П.,

судей  Зиновьевой Т.А., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3750/2008, 08АП-3748/2008) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области и открытого акционерного общества «Омский речной порт» на решение   Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2008 года по делу № А46-15342/2007 (судья Голенкова Г.А.), по иску открытого акционерного общества «Омский речной порт» к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска при участии 3-го лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, об обязании принятия в муниципальную собственность жилых помещений,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области – Чепилко Т.В. по доверенности № 43-Д от 01.10.2008, сроком до 31.12.2008, удостоверение № 138,

от ОАО «Омский речной порт» - Стефанивская О.А. по доверенности от 28.05.2008, сроком по 28.05.2009, Овчинникова А.С. по доверенности от 21.05.2008, сроком по 21.05.2009,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Галиаскаров М.Р. по доверенности от 23.05.2008 № 04/20110, удостоверение № 941, действительно до 15.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Омский речной порт» (далее – ОАО «Омский речной порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик) об обязании осуществить фактический прием в муниципальную собственность города Омска неприватизированных квартир федеральной собственности №№ 1, 3, 4 по ул. Хлебная, 2; № 8 по ул. Мельничная, 58; №№ 2, 3, 5, 6 по ул. Мельничная, 60; №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Мельничная, 62; №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7 по ул. Мельничная, 64; №№ 1, 4, 5, 6 по ул. Мельничная, 72; № 5 по ул. Мельничная, 72-а; №№ 3, 6, 7 по ул. Мельничная, 74; №№ 1, 2, 3, 4 по ул. Мельничная, 76; №№ 3, 5 по ул. Мельничная, 78; №№ 2, 3, 4 по ул. Мельничная, 80; №№ 1, 2, 5, 8 по ул. Мельничная, 82; №№ 2,3, 4, 6, 7 по ул. Мельничная, 84; № 3 по ул. Матросова, 3; №№ 2,3,4,5,6 по ул. Матросова, 5; №№ 1, 2, 6 по ул. 2-я Кировская, 101; №№ 1, 4, 6,7,8 по ул. 2-я Кировская, 103; №№ 2, 4, 6 по ул. 2-я Кировская, 107; №№ 1, 2, 3, 4, 7 по ул. 2-я Кировская, 109; № 2 по ул. 2-я Кировская, 118; №№ 1, 2 по ул. 2-я Кировская, 120; № 2 по ул. 2-я Кировская, 122; №№ 1, 2 по ул. 2-я Кировская, 124; №№ 1, 2 по ул. 1-я Русско-Полянская, 19; №№ 1, 2 по ул. 1-я Русско-Полянская, 23; №№ 1, 2 по ул. 1-я Русско-Полянская, 24; № 2 по ул. Торговая, 24; № 7 по ул. Можайского, 2; №№ 3, 5, 6, 7 по ул. Можайского, 4; №№ 2, 3, 5, 6, 7, 8 по ул. Можайского, 6; № 3 по ул. 3-я Русско-Полянская, 21; № 2 по ул. 3-я Русско-Полянская, 23; №№ 1, 2, 3 по ул. 1-я Рыбачья, 109; №№ 1, 2, 4 по ул. 1-я Рыбачья, 111; №№ 1, 2, 3, 4 по ул. 1-я Рыбачья, 113; № 1 по ул. 2-я Русско-Полянская, 20; № 2 по ул. 2-я Русско-Полянская, 21; № 2 по ул. 3-я Русско-Полянская, 19; № 2 по ул. 3-я Русско-Полянская, 24; №№ 1, 5, 6, 7, 9 комната 2 по ул. Кошевого, 24; №№ 1, 4, 6, 7 по ул. Кошевого, 26; секция 1 комнаты 2, 4, 6, 7, 11, 13, 14; секция 2 комнаты 15,16, 17, 18, 19, 20, 23, 24 по ул. Хлебная, 23, с оформлением акта приема-передачи неприватизированных квартир и включением в муниципальную казну и в реестр муниципального имущества города Омска без взимания компенсации затрат на их содержание.

 До принятия судебного акта представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил предмет иска: из списка, приведенного выше, исключил квартиру № 1 по ул. Мельничная, 64, квартиру № 3 по ул. Мельничная,80, квартиру № 6 по ул. 2-я Кировская, 107, квартиру № 1 по ул. 1-я Русско-Полянская,23, квартиру № 2 по ул. 3-я Русско-Полянская, 21, квартиры №№ 1,7 по ул. О.Кошевого,26.

Третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2008 по делу № А46-15342/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ), устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают – в системе действующего правового регулирования – необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

По смыслу данной правовой позиции, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 828-О-П от 04.12.2007.

Учитывая изложенное, ссылки на постановления судебных инстанций, приводимые истцом в исковом заявлении, а также на Постановление Правительства Российской Федерации 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации 07.03.1995 № 235), судом первой инстанции не были приняты во внимание.

При этом суд в своем решении отметил, что между ОАО «Омский речной порт» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области существуют обязательственные отношения по договору о передаче имущества в полное хозяйственное ведение от 07.04.1994 № 39, вследствие которых истец учитывает на своем балансе жилищный фонд, указанный в исковом заявлении. Договор хозяйственного ведения не расторгнут в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и ОАО «Омский речной порт» в апелляционных жалобах просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционных жалоб они ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционные жалобы Департамент имущественных отношений Администрации города Омска указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

От представителя третьего лица поступило заявление о переименовании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным  имуществом по Омской области в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и  ОАО «Омский речной порт» подержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, АООТ «Омский речной порт» учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» в процессе приватизации Омского речного порта – структурного подразделения государственного предприятия – Иртышского речного пароходства, находящегося в федеральной собственности. Согласно плану приватизации Омского речного порта Иртышского речного пароходства Департамента транспорта, утвержденному Комитетом по управлению имуществом Омской области 29.12.1993, в состав приватизируемого имущества не были включены не подлежащие приватизации объекты Омского речного порта, в том числе входящие в состав его имущества объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.  Указанные объекты, включая жилищный фонд, остались в федеральной собственности и были переданы в ведение ОАО «Омский речной порт» с постановкой на баланс, что подтверждается пунктом 8 второго раздела плана приватизации, приложением № 3 к нему (акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992), договором от 07.04.1994 № 39, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Омской области и ОАО «Омский речной порт» с прилагаемыми к нему актом приема-передачи государственного имущества от 07.04.1994 и списком № 2 (объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, остающиеся в государственной собственности, в том числе жилые дома).

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области от 16.12.2004 № 479-р «О внесении изменений в план приватизации ОАО «Омский речной порт» внесены соответствующие изменения в план приватизации в части передачи в муниципальную собственность города Омска объектов недвижимости (45 жилых домов) и инженерной инфраструктуры в количестве 1 единицы, не подлежащих включению в уставный капитал акционерного общества (приложение №1). Пунктом 2 Распоряжения предписано передать жилые дома и сети канализации, указанные в приложении, в муниципальную собственность города Омска по актам приема-передачи с момента принятия соответствующего решения Омским городским Советом.

Распоряжением от 23.03.2005 № 89-р Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области от 16.12.2004 № 479-р» принято решение передать жилые дома и сети канализации, указанные в приложении к Распоряжению, в муниципальную собственность города Омска по актам приема-передачи в месячный срок с момента принятия названного распоряжения.

ОАО «Омский речной порт» письмом от 07.02.2005 № 22-01-13 обратилось в Департамент недвижимости администрации города Омска с просьбой организовать оформление технической документации и актов приема-передачи объектов недвижимости (45 жилых домов) и инженерной инфраструктуры в количестве 1 единицы. Кроме того, истец обратился к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска с просьбой осуществить фактический прием неприватизированных квартир с включением их в муниципальную казну.

В ходе переписки между истцом и ответчиком не была достигнута договоренность по компенсации затрат по содержанию объектов жилищного фонда. Уклонение ответчика от приема-передачи неприватизированных квартир явилось основанием для обращения ОАО «Омский речной порт» с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы.

При оценке доводов апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

В связи с предъявленным ОАО «Омский речной порт» требованием об обязании принятия неприватизированных квартир федеральной собственности в муниципальную собственность, необходимо учитывать, что отношения по передаче находящегося в федеральной собственности имущества  в муниципальную собственность складываются между уполномоченными федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления.