Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А81-7658/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

банкротстве.

  В соответствии с пунктом  1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, определены в статье 41 АПК РФ.

  Статьей 153 АПК РФ предусмотрено, что  разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Следовательно, исходя из положений названных норм закона, жалоба конкурсного кредитора на бездействие конкурсного управляющего с изложенными в ней доводами и доказательствами  должна быть получена в порядке, установленном нормами АПК РФ, и рассмотрена в заседании арбитражного суда с извещением лиц, участвующих в деле о банкротстве, о рассмотрении этой жалобы и с предоставлением возможности конкурсному управляющему представить свои возражения относительно доводов конкурсного кредитора (статья 41 АПК РФ).

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, послужившие основанием для признания бездействия конкурсного управляющего незаконными, не были предметом жалобы конкурсного кредитора, следовательно, не были известны и конкурсному управляющему на момент рассмотрения жалобы, который в соответствии со статьей 41 АПК РФ не смог реализовать свое право на представление соответствующих возражений относительно новых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были нарушены положения статей 8, 9 АПК РФ, гарантирующих равноправие и состязательность сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего должника Скилова А.В. в части проведения инвентаризации и оценки имущества должника, не основанные на рассматриваемой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве жалобе конкурсного кредитора ОАО «Банк УралСиб»  являются необоснованными и противоречащими требованиям Закона о банкротстве и АПК РФ, что в силу пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения в обжалуемой части.

 В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

 Порядок разрешения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 АПК РФ определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве содержит только один порядок обжалования определений суда, отличный от порядка, установленного статьей 223 АПК РФ.

 Такой порядок содержится в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в соответствии с которым определения  арбитражного суда, принятые по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относятся к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному делу является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Севергазнефтестрой ХХ1» Скилова Александра Вадимовича и общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» удовлетворить.

          Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  08.07.2008 по делу № А81-7658/2005 отменить в части признания незаконными бездействия конкурсного управляющего Скилова А.В. в части инвентаризации и оценки имущества открытого акционерного общества «Севергазнефтестрой ХХ1».

          В остальной части жалобы открытого акционерного общества «Банк УралСиб» определение суда оставить без изменения.

Постановление по делу является окончательным.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

 О.В. Зорина