Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А46-15991/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и выполнять все необходимые действия».

При этом, как правильно указано судом, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Иванову О.Н. как полномочному представителю общества, поскольку нормы Закона № 229-ФЗ не предусматривают положений, в соответствии с которыми полномочия по представлению интересов стороны исполнительного производства должны быть специально оговорены в доверенности.

Отсутствие директора Неворотова Б.Г. не является препятствием, исключающим исполнение принятого по делу судебного акта, и, как следствие, основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора в соответствии с положениями статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, материалами дела подтверждено отсутствие директора общества (нахождение в командировке) лишь в период с 01.07.2008 по 04.07.2008 (командировочное удостоверение - л.д. 53). Доказательств нахождения указанного лица на больничном, как утверждает общество, в материалы дела не представлено.

При этом, то обстоятельство, что директору было известно о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства, подтверждается заявлением ООО «Десо», поданным в арбитражный суд, об оспаривании названного постановления (исх. № 205 от 08.07.2008).

На этом основании судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о том, что директору о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства стало известно только 28.07.2008 и, что директор не мог назначить лиц, ответственных за выполнение требований исполнительного документа.

Поскольку уважительность причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует, суд апелляционной инстанции полагает установленным факт наличия вины общества в длительном неисполнении исполнительного документа.

Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 03.07.2008, пятидневный срок его исполнения истек 10.07.2008, доказательств выполнения требований исполнительного документа в полном объеме обществом не представлено и это обстоятельство не оспаривается, факт наличия вины установлен, то арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности спорного постановления судебного пристава-исполнителя. Оснований для признания указанного постановления недействительным в материалах настоящего арбитражного дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2008 по делу №  А46-15991/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова