Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А46-9952/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в материалы дела проект дополнительного соглашения не является протоколом разногласий к договору аренды в том смысле, которое ему придается в статье 445 ГК РФ.

Материалы дела, в частности, договор субаренды, подписанный обеими сторонами и подписание которого стороны не оспаривают, акт приема-передачи арендуемого имущества,  счета истца об оказании услуги ответчику по предоставлению ему арендуемого помещения за период с мая по октябрь 2007 года, а также за электроэнергию за период с июня по август 2007 года, платежные поручения ответчика о перечислении истцу денежных средств в счет оплаты арендной платы по договору субаренды, подписанное сторонами соглашение о расторжении данного договора свидетельствуют о том, что сторонами был заключен договор субаренды, обязательства по которому выполнялись обеими сторонами.

Истец предоставил ответчику арендуемое помещение, оформив передачу актом приема-передачи; выставлял ответчику счета для оплаты арендной платы, а ответчик в свою очередь, принял в аренду помещение по вышеуказанному акту и производил оплату арендной платы на основании счетов истца. Кроме того, впоследствии стороны достигли согласия о досрочном расторжении договора субаренды, ответчик принял предложение истца о таком расторжении и подписал соглашение о расторжении договора.

Кроме этого, ни в период действия договора аренды, ни в суде первой инстанции ответчик не заявлял о незаключенности договора, не выражал несогласия с его условиями, в частности, о размере арендной платы. В судебном заседании 17.07.2008 представитель ответчика не принимал участия, а в судебном заседании 03.07.2008 им было заявлено только ходатайство об отложении судебного заседания. Пояснения по существу спора представителем ответчика в судебном заседании не давались, письменный отзыв на иск не представлялся.

          Поэтому требования истца, основанные на условиях заключенного договора субаренды, являются обоснованными.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 5.3. договора субаренды стороны установили, что арендная плата оплачивается субарендатором в порядке предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца по выставленному арендатором счету путем перечисления на расчетный счет арендатора.

          Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности по арендной плате, начисленной истцом исходя из размера, обусловленного договором субаренды (365 220 рублей).

          Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет долга, считает его обоснованным, тем более, что ответчик не оспаривает размер образовавшейся задолженности по арендной плате (в материалах дела отсутствует письменный отзыв ответчика на исковое заявление и апелляционную жалобу).

          Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 805 794 рубля за период с июня по ноябрь 2007 года, которое апелляционный суд считает  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

          Несмотря на то, что в материалах дела имеется подписанное сторонами соглашение о расторжении договора субаренды с 01.11.2007, суд апелляционной инстанции считает, что задолженность по арендной плате за ноябрь 2007 года, включенная истцом в общую сумму задолженности за период с июня по ноябрь 2007 года, подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичное условие содержится и в пункте  9.4 договора субаренды, в соответствии с которым при досрочном расторжении договора субарендатор должен сдать помещение арендодателю по акту приема-передачи арендуемого помещения.

Таким образом, в данном пункте договора стороны установили порядок возврата арендуемого имущества в случае досрочного расторжения договора аренды путем составления акта приема-передачи.

Кроме того, в претензии истца и соглашении о расторжении договора субаренды также указывается о необходимости составления акта приема-передачи о возврате арендуемого имущества.

          Однако, ответчик не представил суду доказательств возврата арендуемого имущества посредством составления между сторонами акта приема-передачи.

Следовательно, согласно положениям статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период за период с 06.06.2007 по 30.11.2007 в размере 55 596 рублей 51 копейки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче иска в размере 15 113 рублей 90 копеек.

При подаче иска ООО «Дом Паркета» была излишне уплачена государственная пошлина в размере 249 рублей 82 копеек, которая на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований противоречащими фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию им неправильного по существу решения и в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

          В связи с чем апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

          Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с ее удовлетворением суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом Паркета» удовлетворить.

          Решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2008 по делу № А46-9952/2008 отменить.

          Принять по делу новый судебный акт.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строительная группа», город Омск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом Паркета», город Тюмень, основной долг в размере 805 794 рублей, неустойку в размере 55 596 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 16 113 рубля 90 копеек.

          Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Дом Паркета», город Тюмень, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 249 рублей 82 копеек, перечисленной по платежному поручению № 786 от 10.04.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

 О.В. Зорина