Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А75-2227/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 ноября 2008 года

                                            Дело №   А75-2227/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиопа А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4246/2008) общества с ограниченной ответственностью «УралСибМет» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.06.2008 по делу №  А75-2227/2008 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралСибМет» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным и об отмене постановления № 941 от 6.11.2007,

при участии в  судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «УралСибМет» – не явился, извещен;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.06.2008 по делу № А75-2227/2008  отказано в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «УралСибМет» (далее по тексту – ООО «УралСибМет», Общество, заявитель, налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным постановления № 941 от 06.11.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика  (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации,  индивидуального  предпринимателя (далее по тексту - постановление № 941).

            В обоснование решения суд указал, что поскольку материалами дела подтверждается неисполнение Обществом в установленный срок требований об уплате налога, на основании которых принято постановление № 941, основания для признания данного постановления недействительным отсутствуют.

В апелляционной жалобе и в  дополнениях к апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что требования об уплате налога и пени от 04.10.2007 № 10978, от 20.03.2007 № 86183, от 21.08.2007 № 9039, от 08.09.2007 № 9718, на основании которых принято оспариваемое постановление № 941, Обществом не были получены, по причине того, что налоговый орган направлял данные требования на другой адрес, в связи с чем, заявитель был лишен возможности добровольно в установленные сроки исполнить требования об уплате налога (пени).

Кроме того, податель жалобы указал, что материалами  дела подтверждается тот факт, что на момент вынесения  налоговым органом постановления № 941, задолженность в общей сумме 46 170 руб. 98 коп. (сумма, подлежащая взысканию на основании постановления  № 941) отсутствовала.

Налоговый орган, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Налоговый орган и ООО «УралСибМет», надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Общества в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом в адрес ООО «УралСибМет» было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 9718 по состоянию на 08.09.2007, согласно которому,  Обществу было предложено в срок до 28.09.2007 уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 23 566 руб. и пени в сумме 615 руб. 45 коп.; требование об уплате налога № 86183 по состоянию на 20.03.2007 об уплате в срок до 06.04.2007 недоимки по налогу на прибыль в сумме 15963 руб.; требование об уплате налога,  сбора, пени, штрафа № 9039 по состоянию на 21.08.2007 об уплате в срок до 10.09.2007 недоимки по налогу на прибыль в сумме 8 578 руб. и пени в сумме 5 215 руб.; требование об уплате налога,  сбора, пени, штрафа № 10978  по состоянию на 04.10.2007 об уплате недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 456 руб. в срок 25.10.2007.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке в установленный срок  указанных требований, 06.11.2007 налоговым органом принято решение № 961 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов  за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя  или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя и постановление № 941, согласно которым, налоговый орган решил произвести взыскание  за счет имущества с  ООО «УралСибМет» задолженности  в пределах сумм, указанных в требованиях  об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 10978 от 04.10.2007, № 86183 от 20.03.2007, № 9039 от 21.08.2007, № 9718 от 08.09.2007.

ООО «УралСибМет»,  полагая, что указанное постановление   налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании данного постановления недействительным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.06.2008   в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано. 

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим отмене,  исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, в порядке, предусмотренном статьями  46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что  именно с момента направления требования об уплате налога  начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление налоговым органом требования об уплате налога в адрес налогоплательщика  - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. Праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налогов и пеней в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации  предшествует обязанность Инспекции направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что требования  об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 10978 от 04.10.2007, № 86183 от 20.03.2007, № 9039 от 21.08.2007, № 9718 от 08.09.2007, в связи с неисполнением которых принято постановление № 941, направлялись налоговым органом на имя руководителя обособленного подразделения ООО «УралСибМет» по адресу: 628403, Ханты-Мансийский  автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Монтажная.

Тот факт, что вышеуказанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлялись налоговым органом  по адресу: 628403, Ханты-Мансийский  автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Монтажная, подтверждается имеющимися в деле копиями списков заказных писем (л.д. 25,31,36,43).

Однако,  в материалах дела имеется копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 11), где указано, что  ООО «УралСибМет» находится по юридическому  адресу: 628410, Ханты-Мансийский  автономный  округ, г. Сургут, ул. Восточный Промрайон.

Доказательства того, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 10978 от 04.10.2007, № 86183 от 20.03.2007, № 9039 от 21.08.2007, № 9718 от 08.09.2007 направлялись налоговым органом по юридическому адресу обособленного подразделения ООО «УралСибМет» в материалах дела отсутствуют.

Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанные  требования об уплате налога переданы Инспекцией  руководителю (законному или уполномоченному представителю) Общества или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения  требований об уплате налога.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что налоговым органом не были соблюдены требования  статьи  69 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся обязательности направления в  адрес налогоплательщика требования об уплате налога, что в свою очередь свидетельствует о нарушении  Инспекцией процедуры принудительного взыскания задолженности, установленной Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 46,47 Кодекса).

При таких обстоятельствах, вывод суда  первой инстанции о том, что налоговым органом требования  об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 10978 от 04.10.2007, № 86183 от 20.03.2007, № 9039 от 21.08.2007, № 9718 от 08.09.2007 направлялись  в адрес Общества, является ошибочным, поскольку материалами дела подтверждается, что  обозначенные требования об уплате налога по юридическому адресу Общества  не направлялись, лично руководителю или представителю Общества не вручались.

Также подлежит удовлетворению довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент принятия налоговым органом постановления № 941, указанная в постановлении задолженность у Общества отсутствовала.   

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из смысла данных норм права следует, что процедура взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика состоит из нескольких процессуальных действий и включает в себя,  прежде всего,  установление факта недоимки по налогам и сборам (пени);  выставление в установленный срок требования об уплате налога; наличие решения о взыскании налога или сбора (пени) за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, принятого в установленные сроки;  выставление инкассовых поручений на принудительное исполнение обязанности налогоплательщика за счет денежных средств на открытые им счета во всех банках в пределах сумм, указанных в решении;  возвращение банком инкассовых поручений в связи с невозможностью их исполнения;  вынесение решения о взыскании обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика в установленный срок.

Как  было указано выше, на основании постановления № 941от 06.11.2007  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафных санкций за счет имущества налогоплательщика,  налоговый орган, в связи с неисполнением Обществом требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 10978 от 04.10.2007, № 86183 от 20.03.2007, № 9039 от 21.08.2007, № 9718 от 08.09.2007, решил произвести  взыскание  задолженности по налогам в сумме 40 435 руб. и пени в сумме 5 735 руб. 98 коп.

Между тем, исследовав