Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А75-2601/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

на право совершения определенных действий, выданную директором ООО «ВТК «Эдельвейс».

Доверенность, подтверждающая полномочия Искакова Б.А. на представление интересов общества в конкретном административном деле административным органом в материалы дела не представлена, в связи с чем полномочия Искакова Б.А., как законного представителя ООО «ВТК «Эдельвейс», при вынесении постановления о возбуждении производства об административном нарушении не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесения постановления о возбуждения в отношении общества производства об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «ВТК «Эдельвейс», без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из представленного обществом в материалы дела договора субаренды площади помещения от 01.01.2008 (т. 2, л.д. 98-100) на бутики № 3, 5, 22, 26, 50, 52, 57, 71, 86, 102, расположенных по адресу г. Нижневартовск, ул. 2П-2 западный промышленный узел, панель 23, следует, что бутики № 5, 26, 52, 57, 86, 102, в которых была проведена проверка, не находились в ведении ООО «ВТК «Эдельвейс», а использовались другим лицом, субарендатором – ООО «Харбин».

Из части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания по предмету заявленного требования лежит на административном органе.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство материалы дела не содержат и Сургутским транспортным прокурором либо Ханты – Мансийской таможней не представлены, в связи с чем административным органом не доказано, что ООО «ВТК «Эдельвейс» является субъектом правонарушения по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВТК «Эдельвейс», признается судом апелляционной инстанции как существенные и являющиеся основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности совершения ООО «ВТК «Эдельвейс» вменяемого правонарушения, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования Ханты – Мансийской таможни о привлечении ООО «ВТК «Эдельвейс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предметы административного правонарушения, изъятые из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией.

В связи с этим, продукция, изъятая из оборота протоком от 29.01.2008 об изъятии вещей и документов, в соответствии со статьёй 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изъятию.

Расходы, понесенные Ханты-Мансийской таможней на проведение экспертизы в размере 5 500 руб. (т.2, л.д. 84) и расходы понесенные за хранение на складе изъятых товаров в размере 1 524 руб. 60 коп. (т.2, л.д. 83), всего 7 024 руб. 60 коп. отнести на федеральный бюджет.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку заявления по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 202, 206, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требования Ханты-Мансийской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания «Эдельвейс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Изъять в доход государства продукцию, изъятую по протоколу от 29.01.2008, и находящуюся на ответственном хранении на складе временного хранения ЗАО «НТД Сервис-Сибирь»: брюки спортивные «Reebok» в количестве 2 шт., спортивная обувь с товарными знаками «NIKE» в количестве 19 пар, «Reebok» в количестве 10 пар, «ADIDAS» в количестве 4 пар, «PUMA» в количестве 21 пары, футболки с товарным ком «PUMA» в количестве 3 шт., костюмы спортивные с товарными знаками «NIKE» в количестве 4 шт., «ADIDAS» в количестве 1 шт., куртки спортивные с товарным знаком «NIKE» в количестве 2 шт.

Расходы, понесенные Ханты-Мансийской таможней на проведение экспертизы в азмере 5 500 руб. и расходы понесенные за хранение на складе изъятых товаров в азмере 1 524 руб. 60 коп., всего 7 024 руб. 60 коп. отнести на федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков