Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n   А70-2536/25-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 октября 2008 года

                                                  Дело №   А70-2536/25-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4232/2008) общества с ограниченной ответственностью  «Капитан»

на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2008 по делу №  А70-2536/25-2008 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, обществу с ограниченной ответственностью  «Капитан»

третьи лица: индивидуальный предприниматель Усанов Геннадий Иванович, администрация города Тюмени

о признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного 05.05.2008 (запись о государственной № 72-72-01/085/2008-420), на земельный участок площадью 3200 кв.м., расположенный по ул. Щербакова, 118 корпус 1, строение 1 в городе Тюмени, кадастровый номер 72:23:01:10 001:009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью  «Капитан»       – Усанов Г.И. (паспорт, директор общества на основании протокола общего собрания членов производственного кооператива «Умелец» № 4 от 02.10.2001);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явился, извещен;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Усанова Геннадия Ивановича – Усанов Г.И. (паспорт);

от Администрации города Тюмени – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее также – Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской об­ласти Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее также – УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, регистрационная служба) и к обществу с ограни­ченной ответственностью «Капитан» (далее также – ООО «Капитан», общество) о признании недействительной государственной реги­страции права постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного 05.05.2008 (за­пись о государственно регистрации №72-72-01/085/2008-420), на земельный участок площа­дью 3200 кв.м., расположенный по ул.Щербакова, 118, корпус 1, строение 1 в городе Тюме­ни, кадастровый номер 72:23:01:10 001:0009.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены администрация города Тюмени и индивидуальный предприниматель Усанов Геннадий Иванович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2008 по делу № А70-2536/25-2008 требования Департамента удовлетворены, государственная регистрация права постоянного (бессрочного) за ООО «Капитан» пользования на спорный земельный участок признана недействительной.

ООО «Капитан» с решением суда первой инстанции не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и принять новый – об отказе в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Тюменской области.

В обоснование апелляционной жалобы, общество сослалось на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также указало, что:

- судом нарушены требования статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не государственная регистрация;

- суд указал на преюдициальность обстоятельств, установленных решениями арбитражных судом по другим делам, в то время как УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО не принимало в них участия;

-  являются необоснованными выводы суда относительно прекращения права постоянного (бессрочного) пользования у производственного кооператива «Умелец» (правопредшественник ООО «Капитан») на спорный земельный участок до его передачи обществу;

- суд не дал оценки факту правопреемства кооператива «Умелец», в связи с чем вывод  об отсутствии у ООО «Капитан» права пользования переданным от правопредшественника земельным участком противоречит требованиям пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации;

- суд неправомерно руководствовался тем, что вышеуказанный земельный участок находится на праве аренды у предпринимателя  Усанова Г.И., так как отсутствуют доказательства того, что Усанов Г.И. арендует именно рассматриваемый земельный участок. При этом, как полагает податель жалобы, арендные отношения Усанова Г.И. сложились относительно иного земельного участка, с иным кадастровым номером.

Регистрационной службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, где поддерживается правовая позиция подателя жалобы. Кроме того, УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО полагает, что в настоящем арбитражном деле имеется спор о праве, которые необходимо разрешать путем оспаривания правоустанавливающего документа – передаточного акта от 02.12.2001, утвержденного решением членов производственного кооператива «Умелец».

Департамент имущественных отношений Тюменской области и администрация города Тюмени в соответствии с представленными отзывами не согласны с доводами жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества и индивидуальный предприниматель Усанов Г.И. поддержали доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле,  о времени и месте извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса законность решения суда первой инстанции проверена в их отсутствие. Регистрационной службой и администрацией города Тюмени заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, установил.

УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 05.05.2008 в Единый государственный реестр прав внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Капитан» на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, 118, к. 1, стр. 1.

Основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за ООО «Капитан» явились представленные на регистрацию документы, а именно: свидетельство № 3, выданное кооперативу «Умелец» о том, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования  предоставлен спорный участок (л.д. 24), а также передаточный акт от 02.10.2001, в соответствии с которым кооператив «Умелец» передает принадлежащие ему земельные участки своему правопреемнику – ООО «Капитан» (л.д. 45).

О государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка за ООО «Капитан» выдано свидетельство от 05.05.2008 (л.д.7).

Департамент имущественных отношений Тюменской области посчитал незаконной государственную регистрацию права постоянного (бессрочного пользования) ООО «Капитан», и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Заявленные Департаментом требования были мотивированы отсутствием у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований Департамента, исходил из того, что кооператив «Умелец» на момент составления передаточного акта не обладал земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и, соответственно, таковой не мог быть передан обществу.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ООО «Капитан» в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является наряду с правом собственности вещным правом, которое в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

Закрепление в законе в качестве самостоятельной разновидности ограниченных вещных прав права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком обеспечивает его обладателю владение и пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, без установления срока (бессрочно).

Это право пользования земельным участком предоставляется юридическим лицам на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование (пункт 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 20 и статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с указанным решением производится государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Кроме того, основанием получения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может также быть реорганизация юридического лица, при которой принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства (пункт 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации, в том числе регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Реестре.

Таким образом, для государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования, в регистрирующий орган необходимо представить документы, подтверждающие наличие такого права. Соответственно, для регистрации указанного права на земельный участок за преобразованным юридическим лицом, последнему необходимо представить доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что его правопредшественник обладал землей на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Отсутствие таких доказательств в силу статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для отказа в государственной регистрации права.

В настоящем случае ООО «Капитан», считающее себя правопреемником кооператива «Умелец» и указывающее, что спорный земельный участок был передан в порядке предобразования кооператива в общество с ограниченной ответственностью, должно доказать факт наличия у кооператива «Умелец» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает доказательств того, что кооператив «Умелец» на момент реорганизации в форме преобразования в ООО «Капитан» обладал на праве постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью 0,32 гектаров по ул.Щербакова в городе Тюмени принадле­жало производственному кооперативу «Умелец» на основании решения исполнительного ко­митета Тюменского городского Совета народных депутатов от 28.09.1989 №313/24, о чем кооперативу был выдан акт №81 от 14.11.1989.

Распоряжением Тюменского городского Совета народных депутатов от 12.02.1991 №247 распоряжение №313/24 от 28.09.1989 признано недействительным (л.д.16). Пунктом 2 распоряжения № 247 кооперативу «Умелец» разрешено проектирование и строительство временной платной стоянки на рассматриваемом земельном участке.

12.10.1992 кооперативу «Умелец» вы­дано свидетельство о праве бессрочного пользования спорным земельным участком (л.д. 24).

Письмом от 10.06.1993 №6 (л.д. 25), направленным в администрацию города Тюмени, кооператив сообщил об отказе от своего права бессрочного пользования земельным участком, а также просил данный земельный участок переоформить на индивидуальное частное предприятие «Капитан» (далее – ИЧП «Капитан»).

25.11.1993 распоряжением администрации города Тю­мени №2681 распоряжение №247 от 12.02.1991 также признано недействитель­ным. Названным распоряжением администрация города Тюмени (пункт 2) предоставила во временное пользование сроком на три года земельный участок площадью 3200 кв.м. индиви­дуальному частному предприятию «Капитан» под существующую платную стоянку автома­шин по ул.Щербакова (л.д.17).

Земельным кодексом РСФСР (действующим в период отказа кооператива от земельного участка) в качестве основания прекращения прав на землю предусмотрено право землепользователей добровольно отказаться от земельного участка или его части (статья 39).

Статьей 42 Земельного кодекса РСФСР предусмотрен порядок прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками, в соответствии с которым прекращение названного права