Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А46-9533/2008. Изменить решение

неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Предусмотренный в п. 5.1 договора № 10Б/07/0826 от 01.06.2007 размер пени составляет 0,5% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации, и является чрезмерно высоким.

В связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ взыскиваемую с ответчика неустойку суд апелляционной инстанции считает подлежащей уменьшению до суммы 150 000 руб.

Во взыскании остальной суммы неустойки истцу следует отказать. 

Довод ответчика о том, что поскольку к договору цессии не приложены документы, невозможно определить объём передаваемых прав, несостоятелен.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из содержания данной нормы следует, что условие о праве (требовании), которое передается - предмет договора - является существенным условием и должно быть конкретизировано.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Анализ положений договора цессии от 14.03.2008 № 01БИ/2008/02Б/08/0573 позволяет сделать вывод о согласовании сторонами при его подписании существенных условий договора цессии, поскольку в рассматриваемом договоре определён его предмет, а именно: указано конкретное обязательство – договор подряда № 10Б/07/0826 от 01.06.2007, право требования по которому перешло новому кредитору. В п. 2 договора цессии стороны определили, что право ОАО «Омский бекон» переходит к ООО «Бекон-инвест» в полном объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на пени и проценты.

Принимая во внимание изложенное выше, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2008 по делу № А46-9533/2008 изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бекон-инвест» неустойку в сумме 150 000 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 734 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бекон-инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 18 695 руб. 62 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании 9 588 руб. 44 коп. задолженности за потреблённую при производстве работ электроэнергию прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бекон-инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 833 руб. 51 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            А. Н. Глухих  

Судьи

                 Д. В. Ильницкая

                 Т. А. Зиновьева