Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А75-1976/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которого разрешено использование лесов «Для обустройства куста скважин № 6 Приразломного месторождения» в кварталах № 577, 543, 559, 493, 494 с открытым акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» заключен, проект освоения лесов приказом Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2008 № 113-ГЭ утвержден. Площадь земель с вырубленным лесом вошла в состав земельных участков, представленных арендатору по Проекту освоения лесов и в соответствии с договором аренды лесного участка № 020/08-13 от 14.03.2008, количество вырубленных деревьев соответствует согласованному объему, следовательно, лес был вырублен именно в границах предоставленной площади в квартале № 577.

Таким образом, ущерб как расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, отсутствует, поскольку объем вырубленной древесины и размеры занятой площади не превысили те показатели, которые установлены утвержденным Проектом освоения лесов и договором аренды лесного участка № 020/08-13 от 14.03.2008.

Судом первой инстанции, сделан обоснованный вывод, что в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ Департамент лесного хозяйства не представил доказательств того, что ответчик совершил противоправное действие, в результате которого истцу причинен реальный ущерб.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не имел возможности всестороннего изучения материалов дела вследствие непредставления ответчиком документов, подтверждающих осуществление деятельности ответчика по гражданско-правовым договорам в выделах 6,7 квартала № 577 Нялинского урочища, в том числе договора операторских услуг, отклоняются судом апелляционной инстанцией за их необоснованностью. Заявителем в обоснование своих доводов не указано, какие именно не исследованные судом первой инстанции документы, относящиеся к делу, и каким образом могли повлиять на выводы суда первой инстанции. Кроме того, договор на оказание операторских услуг по добыче нефти, газового конденсата, природного и попутного (нефтяного) газа от 01.12.2006 № 0000106/4231Д представлен ответчиком в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента лесного хозяйства об отмене решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.06.2008 года по делу № А75-1976/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.06.2008 по делу № А75-1976/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Д.В. Ильницкая