Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А75-1976/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 октября 2008 года

                                                       Дело №   А75-1976/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Павловской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4098/2008) Департамента лесного хозяйства  Ханты - Мансийского автономного округа-Югры на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 24 июня 2008 года по делу №  А75-1976/2008 (судья Каранкевич Е.А.), принятого по иску Департамента лесного хозяйства  Ханты - Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью  «РН-Юганскнефтегаз» о  взыскании  2 858 354  руб.  16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «РН-Юганскнефтегаз» – представитель  Райко В.И. (доверенность № 133/08  от 01.01.2008  сроком действия по 10.11.2008),

от Департамента лесного хозяйства  Ханты - Мансийского автономного округа - Югры – представитель  Гранкина С.Г. (доверенность № 1 от  09.01.2008  сроком действия по 31.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент лесного хозяйства, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в связи с нарушением лесного законодательства в сумме 2 858 354 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.06.2008 по делу № А75-1976/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции со ссылкой на п. 1 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  мотивировал свое решение тем, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку вырубку на лесных участках, указанных в акте о лесонарушении № 1 от 24.01.2008,  производило общество с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис-Лес» согласно условиям договора подряда № 1 от 01.11.2007, заключенного с ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент лесного хозяйства обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент лесного хозяйства указал, что решение суда первой инстанции нельзя считать законным и обоснованным, так как при его вынесении не были детально и всесторонне изучены доводы истца, основанные на нормах действующего законодательства Российской Федерации, недостаточно исследованы материалы дела, не учтены обоснованные требования о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате самовольной рубки деревьев, что является нарушением норм материального права и, следовательно, основанием для отмены решения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента лесного хозяйства подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2008 участковым лесничим Ханты-Мансийского участкового лесничества Территориального управления «Самаровское лесничество» Кониным А.С. составлен акт о лесонарушении № 1, в котором зафиксированы факты незаконной рубки, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев, уничтожения или повреждения лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения на территории Ханты-Мансийского участкового лесничества, Нялинского урочища, квартал 577, выдел 6 - защитные леса (леса орехопромысловых зон) и выдел 7 - эксплуатационные леса. В акте указан лесонарушитель - ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Истец полагает, что указанным лесонарушением лесному фонду причинен ущерб, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы.

 При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из указанного положения можно сделать вывод о том, что возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 71 ЛК РФ лесные участки могут быть предоставлены юридическим лицам в аренду с соблюдением положений ЛК РФ.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ, в том числе для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (п. 11 ст. 25 ЛК РФ).

Из материалов дела следует, что между Департаментом лесного хозяйства (по договору – арендодатель) и открытым акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (по договору – арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 020/08-13 от 14.03.2008. Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель в соответствии со ст. 72 и 74 ЛК РФ, на основании Приказа Департамента лесного хозяйства от 28.12.2007 № 992-3 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка (входящего в состав участка с кадастровым номером 11720118, находящегося в государственной собственности). Лесной участок 20,5818 га, кадастровый номер (номер лесного участка в лесном реестре) 86/09/013/2008/00017:0019:00/00, предоставляемый  в аренду, расположен по адресу: Российская Федерации, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, муниципальное образование Ханты-Мансийский район. В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Территориальное управление – Самаровское лесничество, Ханты-Мансийское участковое лесничество, Нялинское урочище, квартал № 577 выдел 6; квартал № 559 выдела 29, 28, 27, 25, 24, 20, 16, 11, 12, 6, 10, 2, 1; квартал № 493 выдела 16, 32, 33, 36, квартал № 543 выдел 24; квартал № 494 выдела 3, 14, 9, 11 – защитные леса; квартал № 577 выдела 11, 27, 10, 9, 8, 7, 5, квартал № 543 выдела 9, 10, 19, 22, 23, 28 – эксплуатационные леса, категория земель: земли лесного фонда (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды лесного участка устанавливается с 28.12.2007 до 2014 года.

При этом деятельность по использованию лесного участка, предоставленного в аренду, фактически осуществляло ООО «РН-Юганскнефтегаз» на основании договора на оказание операторских услуг по добыче нефти, газового конденсата, природного и попутного (нефтяного) газа от 01.12.2006 № 0000106/4231Д.

По договору на оказание операторских услуг по добыче нефти, газового конденсата, природного и попутного (нефтяного) газа от 01.12.2006 № 0000106/4231Д, заключенному между открытым акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (по договору – владелец лицензии) и ответчиком (по договору – оператор), оператор обязался оказывать владельцу лицензии услуги по разработке и эксплуатации нефтяных, газовых, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных и газоконденсатных месторождений, в том числе осуществлять добычу нефти, газового конденсата, попутного (нефтяного) газа и природного газа, осуществлять его подготовку и сдачу транспортирующим организациям, осуществляя услуги своими силами и средствами.

Согласно п. 3.19 договора оператор имеет право привлекать к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц по согласованию с владельцем лицензии. При этом оператор несет ответственность за действия указанных третьих лиц и результаты выполненных ими работ и оказанных услуг, как за свои собственные. Следовательно, заключение ООО «РН-Юганскнефтегаз» договора подряда № 1 от 01.11.2007 с обществом с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис-Лес» не освобождает ответчика от обязанности возместить ущерб, причиненный действиями подрядчика.

Анализ представленных в материалы дела договора аренды лесного участка от 14.03.2008 № 020/08-13, договора на оказание операторских услуг от 01.12.2006 № 0000106/4231Д и договора подряда от 01.11.2007 № 1 позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что именно ответчик несет ответственность за причинение вреда окружающей среде, в том числе лесному фонду, в рамках заключенных договоров.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ при предъявлении искового заявления о возмещении вреда       истцом в первую очередь должно быть доказано, что причинителем вреда является ответчик, который совершил какие-либо противоправные действия (бездействия), в результате чего наступили негативные для истца последствия.

Однако истцом не доказано наличие указанных оснований деликтной ответственности ООО «РН-Юганскнефтегаз».

По мнению подателя жалобы, договор аренды лесного участка не является документом, позволяющим ответчику осуществлять рубку деревьев, поскольку таким документом является лесная декларация, поданная в течение 30 дней после получения положительного заключения на Проект освоения лесов.

Согласно положениям ЛК РФ арендатор имеет право приступить к использованию земельного участка в соответствии  с условиями договора аренды после предоставлению арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов (с положительным заключением государственной экспертизы) и подачи лесной декларации по Форме лесной декларации и в соответствии с Порядком заполнения и подачи лесной декларации, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России от 02.04.2007 № 74.

Проект освоения лесов составлен открытым акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» с соблюдением ст. 12  и ст. 88 ЛК РФ. Заключение экспертной комиссии государственной экспертизы от 26.03.2008 № 113 на указанный проект утверждено Приказом Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2008 № 113-ГЭ.

Лесная декларация подана открытым акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» 02.04.2008. Указанной декларацией заявлено, что с 02.04.2008 по 31.12.2008 (то есть, в  2008 календарном году) открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обеспечит использование лесов для «Обустройства куста скважин № 6 Приразломного месторождения» на предоставленном в аренду лесном участке в объемах, указанных в приложении.

В соответствии со ст. 26 ЛК РФ лесная декларация представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды или договором постоянного (бессрочного) пользования и проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый календарный год (п. 3 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного Приказом МПР РФ от 02.04.2007 № 74). Следовательно, лесная декларация носит заявительный характер, а правовые последствия ее непредставления в установленный срок и по определенной форме действующим законодательством не предусмотрены.

По мнению суда апелляционной инстанции, факт утверждения Проекта освоения лесов и подачи Лесной декларации в более поздние, чем начало вырубки лесов, сроки сам по себе не свидетельствует о причинении действиями ответчика ущерба лесному фонду.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом апелляционной инстанции на основе имеющихся в материалах дела документов установлено, что договор аренды лесного участка № 020/08-13 от 14.03.2008, согласно условиям