Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А75-3465/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий фактическим материалам дела.

 Так в материалах дела имеются квитанции в поле «Вид платежа», которых отражено ЕСН ФСС (КБК 1010520) на общую сумму 11 240 руб. (л.д. 21): квитанция № 77 от 08.02.2002 на сумму 7840 руб., квитанция  № 133 от 14.02.2002 на сумму 1500 руб., квитанция № 130 от 19.06.2002 на сумму 1500 руб., а также квитанции в поле «Вид платежа», которых отражено ЕСН ФОМС фед. (КБК 1010530) на общую сумму 2316 руб.(л.д. 22): квитанция № 73 от 08.02.2002 на сумму 216 руб., квитанция № 40 от 15.02.2002 на сумму 500 руб., квитанция № 131 от 19.06.2002 на сумму 100 руб., квитанция № 131 от 19.06.2002 на сумму 1400 руб., квитанция № 62 от 15.07.2005 на сумму 100 руб.

МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре не опровергнуты обстоятельства фактической уплаты ЕСН ФСС и ЕСН ОФОМС фед., а также сам факт наличия переплаты по ЕСН ФСС и ЕСН ОФОМС фед. в сумме, указанной предпринимателем.

На основании изложенного, Восьмой арбитражный апелляционный считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре произвести возврат предпринимателю Луценко Г.А. излишне уплаченного единого социального налога, страховых взносов в общем размере 23 991 руб. 19 коп.

Частично удовлетворив требования, заявленные предпринимателем Луценко Г.А., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 23.07.2008 по делу № А75-3465/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков