Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n   А70-9663/3-2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

возврата заемных средств, переданных должнику по договорам займа № 113/11 и № 114/10 является обоснованным.

Вместе с тем расчет процентов осуществлен заявителем неверно.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обращение кредитора с требованием  о включении в реестр требований кредиторов должника является одним из способов судебной защиты (пункты 8, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"») должна приниматься во внимание либо учетная ставка, действовавшая на момент подачи заявления о включении требования в реестр (3.09.2007 года), которая составляет 10% годовых, либо учетная ставка, действующая на дату вынесения настоящего постановления, которая составляет 11% годовых.

При выборе учетной ставки суд руководствуется разъяснением, данным в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поэтому отдает предпочтение ставке в размере 11% годовых.

С учетом сказанного проценты по договору займа № 113/11 составят 348638,90 рублей за период со 02.12.2006 по 14.05.2007 года.

Проценты по договору займа № 114/10 составят 184597,47 рублей за период со 02.12.2006 по 14.05.2007 года.

В силу статьи 807 ГК РФ договора займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт передачи денежных средств на сумму 5643289,66 рублей в рамках договора займа № 106/10 от 14.10.2005 подтвержден представленной в дело копией расходного ордера  № 184 от 14.10.2005, согласно которому денежные средства на указанную  сумму были получены лично должником (л.д. 17 т. 13).

Факт передачи денежных средств по договору займа № 106/10 от 13.10.2005 в сумме 5542597,0 рублей  подтвержден представленной в дело копией расходного ордера  № 183 от 13.10.2005, согласно которому денежные средства на указанную  сумму получены лично должником (л.д. 26 т. 13).

Предоставленные суммы и суммы займа, указанные в этих договорах, совпадают. Расходные кассовые ордера выданы одновременно с подписанием договоров.

Достоверность сведений в представленных суду в подтверждение факта передачи заемных средств  никем не оспорена, поэтому у суда не имеется оснований не принимать их во внимание.

Нарушение порядка ведения кассовых операций при осуществлении расчетов наличными деньгами не может опровергнуть факт передачи должнику денежных средств, а влечет иные, предусмотренные законом последствия, в том числе в виде привлечения  к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1. КоАП Российской Федерации.

Доводы конкурсного управляющего должника о невозможности предоставления займов в таком размере основаны на предположениях.

В то же время в деле имеются документы, подтверждающие получение Каргаполовым банковского кредита от ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк»  в сумме 30000000,0 рублей (приходные кассовые ордера, мемориальный ордер).

Поэтому возражения должника в соответствующей части отклоняются судом первой инстанции за необоснованностью.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа  в  срок, установленный договором.

Согласно пункту 1.4 договора № 106/10 от 14.10.2005 заемщик обязан был возвратить сумму займа в срок не позднее 14.09.2006; по договору займа № 106/10 от 13.10.2005 – в срок не позднее 31.12.2005 года (пункт 1.4. договора). 

Доказательств возвратов займа ни в согласованные сроки, ни позже в деле нет, поэтому кредитор вправе требовать их возврата.

Требование об установлении процентов за пользование заемными средствами в сумме 1304277,20 рублей по договору № 106/10 от 14.10.2005 за период пользования с 15.12.2005 по 14.05.2007, неправомерно, так как по условиям займа срок возврата был указан до 14.09.2006 года. Следовательно, начальной датой просрочки является 15.09.2006 года. За период с 15.09.2006 года по 14.05.2007 года проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ по ставке 11% годовых составят 415565,60 рублей.

Проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ по договору займа 106/10 от 13.10.2005 года за период с 1.01.2006 года по 14.05.2007 года по ставке 11% годовых составят 843398,51 рублей.

Требование о взыскании этих процентов также является правомерным на основании  пункта 1 статьи 811 ГК РФ.

При этом размер процентов корректируется с учетом сказанного выше в отношении определения учетной ставки банковского процента.

Что касается договора № 109 от 14.10.2005 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Согласно пункту 1.1. договора кредитор обязался передать должнику на срок до 01.12.2006 года денежные средства в размере 14683264,56 рублей.

Заявитель указывает, что денежные средства на сумму 10569974,49 рублей были переданы должнику по расходным кассовым ордерам № 216 от 13.10.2005, № 186 от 14.10.2005, № 214 от 29.11.2005, № 217 от 09.12.2005.

Суд полагает, что в деле отсутствуют доказательства предоставления займа по этому договору.

Так, расходный ордер № 216 от 13.10.2005 на сумму 5457403,0 рублей выдан до его подписания.

Расходный кассовый ордер № 186 от 14.10.2005 на сумму 3582571,90 рублей удостоверяет не выдачу заемных средств, а их возврат.

Расходные ордера № 214 от 29.11.2005 на сумму 1000000,0 рублей и № 217 от 09.12.2005 на сумму 530000,0 рублей не содержат ссылок на данный договор.

Вместе с тем, руководствуясь указаниями, данными Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 14.01.2008 года суд апелляционной инстанции учитывает, что ни должник, ни его конкурсный управляющий не представили доказательств возврата заемных средств по расходным кассовым ордерам № 216, 217, 214 или какого-либо встречного предоставления.

Поэтому суд считает установленным наличие задолженности по этим расходным кассовым  ордерам перед кредитором в общей сумме 6987403,0 рублей

Поскольку доказательств относимости этих ордеров к договору № 109  в деле нет, данные займы являются займами без определения срока возврата.

Поэтому они должны были быть возвращены должником в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Кредитором такое требование по расходным кассовым ордерам 214, 216, 217 за период до момента признания должника банкротом не предоставлено в дело. Соответственно, оснований для начисления процентов в связи с просрочкой возврата этих займов на основании статьи 395 ГК РФ не имеется.

Итого, суд апелляционной инстанции считает установленным размер основного долга по договорам займа в  сумме 18173289,66 рублей, процентов на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 1792200,48 рублей.

Между тем, оснований для включения требования в реестр требований кредиторов не имеется.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Реестр закрывается в силу закона при наступлении указанных в законе обстоятельств (абзац 2 Информационного письма ВАС РФ № 86 от 30.12.2004 года).

Публикация сообщения о признании Каргаполова О.И. несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства состоялась 26.05.2007 (л.д. 75 т. 13),  поэтому реестр требований кредиторов должника считается закрытым с  26.07.2007 года. Требование подано в арбитражный суд 03.09.2007, т.е. после закрытия реестра.   

С учетом вышесказанного ходатайство кредитора «о восстановлении процессуального срока» не может быть удовлетворено.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не могут быть включены в реестр, однако, подлежат установлению для случаев полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр и возможного последующего расчета.

Поэтому требование ООО АФ «Колос Приишимья» в размере 18173289,66 рублей основного долга и 1792200,48 рублей процентов на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе:

-проценты за пользование заемными средствами, переданными должнику по договору займа № 113/11 - 348638,90 рублей;

-проценты за пользование заемными средствами, переданными должнику по договору займа № 114/10 - 184597,47 рублей;

- основной долг по договору займа № 106/10 от 14.10.2005 в сумме 5643289,66 рублей и проценты за пользование заемными средствами в сумме 415565,60 рублей,

- основной долг по договору займа № 106/10 от 13.10.2005 в сумме 5542597,0 рублей и проценты за пользование заемными средствами в сумме 843398,51 рублей,

- основной долг по займу, оформленному расходным кассовым ордером № 214 в сумме 1000000,0 рублей;

- основной долг по займу, оформленному расходным кассовым ордером № 216 в сумме 5457403,0 рублей;

- основной долг по займу, оформленному расходным кассовым ордером № 217 в сумме 530000,0 рублей

устанавливается судом как требование третьей очереди, подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2008 по делу № А70-9663/3-2006 отменить, принять новый судебный акт.

Производство по требованию части установления и включения в реестр требований кредиторов основного долга по договорам займа № 113/11, № 81/10 и № 114/10 прекратить.

Установить требование общества с ограниченной ответственностью Аграрная фирма «Колос Приишимья» в сумме  18173289,66 рублей основного долга и 1792200,48 рублей процентов на основании статьи 395 ГК РФ к предпринимателю Каргаполову Олегу Иосифовичу как требование третьей очереди, поданное после закрытия реестра, и подлежащее удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи  142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В признании требования обоснованным в оставшейся части отказать.

Во включении в реестр установленного требования в сумме  18173289,66 рублей основного долга и 1792200,48 рублей процентов на основании статьи 395 ГК РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина