Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А75-5410/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2008 года

                                                        Дело №   А75-5410/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4324/2008) Нижнеобского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.07.2008 по делу № А75-5410/2008 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»

к Нижнеобскому территориальному управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству

о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2008 № 054,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Нижнеобского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству - не явился,  извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - Райко В.И. по доверенности от 01.01.2008, действительной до 10.11.2008 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.07.2008 по делу № А75-5410/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту – ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество) о признании  незаконным и отмене постановления Нижнеобского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (далее по тексту – управление, административный орган) № 054 от 26.06.2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также суд первой инстанции указал на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней административный орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушения судом норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт выхода газоводонефтяной эмульсии в вводный объект протоки б/н (пойменная часть протоки Юганская Обь), повлекший загрязнение водного объекта и водоохраной зоны подтверждается материалами дела. Процедура производства по делу об административном правонарушении произведена административным органом в соответствии требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, управление считает, что обществом пропущен срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В представленном до судебного заседания отзыве и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу управления – без удовлетворения. 

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Государственным инспектором управления Гончаровым В.П. проведена проверка некатегорийного отказа нефтепровода Д=325х7мм напорного нефтепровода ДНС «Обминка» т.вр. 39 от т.вр. 28 (далее - нефтепровод) на территории Обминиского месторождения протока б/н (пойменная часть протоки Юганская Обь).

В ходе проверки было установлено, что 16.05.2008 в 15 час. 20 мин. в результате некатегорийного отказа нефтепровода произошел выход газоводонефтяной эмульсии в вводный объект протоки б/н (пойменная часть протоки Юганская Обь), что повлекло загрязнение водного объекта и водоохраной зоны.

Управлением 19.05.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам проверки был составлен акт от 11.06.2008. Обществу выдано предписание от 11.06.2008 № 11 о ликвидации последствий загрязнения водного объекта и водоохраной зоны протоки б/н (пойменная часть протоки Юганская Обь) в срок до 04.07.2008.

По факту выявленных нарушений главным специалистом-экспертом управления Гончаровым В.П. был составлен протокол от 23.06.2008 № 000061/с об административном правонарушении, из которого следует, что обществом при некатегорийном отказе нефтепровода нарушены требования статей 7.2, 9.7 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Тюменской области, утвержденные приказом Нижнее-Обского бассейнового управления по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства Министерства рыбного хозяйства СССР от 19.06.1985 № 77, пункта 2 статьи 39 и пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей», пункта 6 статьи 56, пункта 5 статьи 60, пункта 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, СанПиН 2.1.5.980-00.

26.06.2008 старшим государственным инспектором управления Червяковым О.А. вынесено постановление № 054, в соответствии с которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «РН-Юганскнефтегаз», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

24.07.2008 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение производства сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Следовательно, объективной стороной данного правонарушения являются  действия по производству лесосплава, строительству мостов, дамб, транспортировке древесины или другой лесной продукции с лесосек, осуществлению взрывных или иных работ, а равно эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с  произведенных с нарушением правил охраны рыбных запасов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Перечень деяний, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В данном случае, как было указано выше,  административный орган ссылается на то, что в результате некатегорийного отказа нефтепровода на территории Обминиского месторождения произошел выход газонефтяной эмульсии в водный объект протоку б/н (пойменная часть протоки Юганская Обь), что повлекло загрязнение водного объекта и водоохраной зоны.

Из содержания протокола № 000061/с от 23.06.2008 следует, что в результате некатегорийного отказа нефтепровода на территории Обминиского месторождения произошел выход газонефтяной эмульсии в протоку б/н (пойменная часть протоки Юганская Обь), что повлекло за собой загрязнение водного объекта и водоохраной зоны протоки на площади - 848 кв.м. Аналогичным образом событие правонарушения отражено в оспариваемом постановлении от 26.06.2008 № 054.

Судом первой инстанции установлено, что ни в протоколе № 000061/с об административном правонарушении от 23.06.2008 (л.д. 38), ни в оспариваемом постановлении № 054 от 26.06.2008 (л.д. 46) не указано, какие конкретно действия (бездействие), из предусмотренных диспозицией статьи 8.38 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, совершило ООО «РН-Юганскнефтегаз». В указанных документах констатирован факт отказ нефтепровода, повлекшее загрязнение водного объекта.

Суд первой инстанции, исходя из анализа вышеназванных норм права, материалов дела пришел к обоснованному выводу о том, что установленный статьей 8.38 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях перечень противоправных действий не содержит таких действий как порыв нефтепровода.

Каких-либо документальных доказательств того, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» совершены какие-либо иные противоправные действия, предусмотренные статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено. 

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что действия ООО «РН-Юганскнефтегаз»,  связанные  с нарушением  экологических требований при эксплуатации нефтепровода, а также с нарушением правил охраны водных объектов, повлекших  загрязнение водного объекта и водоохраной зоны озера, не образуют состав административного  правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Довод подателя апелляционной жалобы о правильной квалификации административным органом действий общества по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства в области охраны рыбных запасов.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что административный орган не доказал факт совершения ООО «РН-Юганскнефтегаз» правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 3, 4, 5, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства