Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А81-1663/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена в действие с 01.01.2003. Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа принят Закон от 10.11.2002 № 57-ЗАО «О введении на территории Ямало-Ненецкого автономного округа системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» согласно которому данная система налогообложения включает в себя, в том числе розничную торговлю, осуществляемую через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади. Закон от 10.11.2002 № 57-ЗАО утратил силу с 01.01.2006 в связи с принятием Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 33-ЗАО «О признании утратившими силу некоторых законов Ямало-Ненецкого автономного округа в сфере налогообложения».

Согласно решения Городской Думы от 30.09.2005 № 26 «О введении на территории муниципального образования город Салехард системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», вступившего в силу с 01.01.2006, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяемая на территории муниципального образования города Салехард включает в себя, в том числе розничную торговлю, осуществляемую через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Основные понятия, используемые для целей обложения единым налогом, определены в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В соответствии с редакцией, применимой к отношениям, возникшим с 01.04.2005, площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) признается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей. До 01.04.2005 определение было иное, под площадью торгового зала (зала обслуживании посетителей) понималась площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

 При этом к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В ходе проведения выездной налоговой проверки предпринимателя Гулуева А.А.о. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах налоговым органом было установлено, что предпринимателем в соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации представлены налоговые декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004-2006 гг. в том числе по объекту торговли: г. Салехард, ул. Чубынина, 36, торговый центр «Новый век».

Согласно данным технического паспорта магазина ГУ «Окружное управление инвентаризации и оценки имущества» от 17.06.2002 (т. 3, л.д. 21-23) и поэтажной экспликации (т. 3, л.д. 24-25) здание, расположенное по адресу: г. Салехард, ул. Чубынина, 36, имеет два этажа:

- 1 этаж общая площадь 388,30 кв.м., в том числе: площадь торгового зала - 255,7 кв.м., вспомогательная площадь - 76,90 кв.м., складское помещение составляет - 55,70 кв.м.

-  2 этаж общая площадь 450,30 кв.м., в том числе: площадь торгового зала - 333,6   кв.м.,   вспомогательная   площадь   -   53,90   кв.м.,   складское   помещение составляет - 62,80 кв.м.

Площадь 2-го этажа торгового центра «Новый век» использовалась полностью предпринимателем Гулуевым А.А.о. для осуществления розничной торговли:

- торговый зал № 23 (общей площадью 70,2 кв. м.) для реализации бытовой химии и посуды,

- торговый зал № 22 (общей площадью 61,3 кв. м.) для реализации мелкой и крупной бытовой техники,

- торговый зал № 21 (общей площадью 202,1 кв. м.) разделен некапитальной перегородкой: часть зала (площадью 78,7 кв. м.) используется для реализации крупной бытовой техники, другая часть (площадью 123,4 кв. м.) для реализации одежды и обуви,

что подтверждается объяснениями предпринимателя от 13.11.2007 (т. 3, л.д. 85).

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях применения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации указанные помещения рассматриваются как один объект организации торговли и при определении площади торгового зала учитывается площадь всех помещений, используемых для торговли, поскольку торговые отделы расположены в одном объекте недвижимости, имеющие общие коммуникации, на помещение оформлен один правоустанавливающий документ, технический паспорт помещения, план схема, экспликация, залы имеют один вход, установлен одинаковый режим работы, торговля ведется одной группой товаров (непродовольственной).

Кроме того, указанный тип предприятия розничной торговли прямо предусмотрен пунктом 3.1 «Розничная торговля. Классификация предприятий. ГОСТ Р 51773-2001», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 05.07.2001 № 259-ст как неспециализированный магазин: предприятие розничной торговли с комбинированным или смешанным ассортиментом товаров.

Таким образом, при осуществления налогоплательщиками розничной торговли через принадлежащие им объекты стационарной торговой сети, имеющие несколько обособленных торговых залов, учет торговой площади для целей применения ЕНВД производится по совокупности всех торговых площадей таких объектов, используемых налогоплательщиками для ведения розничной торговли.

Поскольку материалами дела подтверждено и предпринимателем не опровергнут факт осуществления им розничной торговли на трех торговых площадях в одном объекте торговли, учет торговой площади для целей применения ЕНВД, как было отмечено выше, должен производиться по совокупности всех торговых площадей, что фактически составляет более 150 кв. м.

Исследованные в ходе выездной налоговой проверки документы, перечисленные выше, содержат достаточную информацию для констатации вывода о том, что деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемая через магазин и другие объекты розничной торговли с превышением площади торгового зала 150 кв. м., следует рассматривать как деятельность, в отношении которой применяется общая система налогообложения. Данный вывод налогового органа, положенный в основу оспариваемого решения № 12-25/12 от 13.02.2008, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.

С учетом изложенного, налоговый орган правомерно доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимости, единый социальный налог и налог на доходы с физических лиц.

Оспаривая решение налогового органа № 12-25/12 от 13.02.2008 в полном объеме, предприниматель в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении  не приводит доводов относительно неправомерности доначисления предпринимателю сумм налогов, пени и штрафов как работодателю, в связи с чем довод налогового органа в указанной части является обоснованным.

С учетом изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Гулуевым А.А.о. требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя Гулуева А.А.о.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2008  по делу №  А81-1663/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Гулуевым Амилем Акпер оглы требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-25/12 от 13.02.2008 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы, ИНН 890100009609, адрес места жительства: 629001, г. Салехард, ул. Подшибякина, д. 28, кв. 5, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, находящейся по адресу: 629008, г. Салехард, ул. Губкина, 6а, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков