Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А81-1663/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2008 года

                                                       Дело №   А81-1663/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4085/2008) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2008  по делу №  А81-1663/2008 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения № 12-25/12 от 13.02.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился,  извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы – Саньков А.Н. по доверенности от 06.05.2008 № 1840, действительной 3 года (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 30.06.2008  по делу №  А81-1663/2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленные индивидуальным предпринимателем Гулуевым Амилем Акпер оглы требования о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – МИФНС России № 1 ЯНАО, налоговый орган, инспекция) о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-25/12 от 13.02.2008.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимательская деятельность, осуществляемая предпринимателем Гулуевым А.А.о. подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия несколько объектов организации торговли.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 1 ЯНАО просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, ссылаясь на неправильную трактовку судом первой инстанции положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя апелляционной жалобы, при осуществления налогоплательщиками розничной торговли через принадлежащие им объекты стационарной торговой сети, имеющие несколько обособленных торговых залов, учет торговой площади для целей применения единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) производится по совокупности всех торговых площадей таких объектов, используемых налогоплательщиками для ведения розничной торговли. В связи с чем осуществляемая индивидуальным предпринимателем Гулуевым А.А.о предпринимательская деятельность не подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Кроме того, налоговый орган указывает, что суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме не учел, что предприниматель в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит доводов относительно неправомерности доначисления сумм налогов, пени и штрафов как работодателя.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела поступило ходатайство МИФНС России № 1 ЯНАО об отложении судебного разбирательства по делу, мотивированное невозможностью вылета представителя инспекции из г. Салехард по причине нелетной погоды. В обоснование указанного налоговым органом приложена факсовая копия справки о возврате авиабилета и произведенном перерасчете от 22.10.2008, из содержания которой следует, что кассиром принят от пассажира Силантьевой И.Н. авиабилет, оформленный по маршруту Салехард – Тюмень – Салехард ввиду отказа от полета по метеоусловиям.

В связи с тем, что инспекций в нарушение требований пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснованы причины неявки, а также отсутствуют надлежащие доказательства невозможности явки, в удовлетворении указанного ходатайства, по убеждению суда апелляционной инстанции, следует отказать.

В представленном до судебного заседания отзыве и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Гулуева А.А.о. просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу  МИФНС России № 1 ЯНАО – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами МИФНС России № 1 ЯНАО проведена выездная налоговая, проверка индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы по вопросам исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2005 по 31.12.2006; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; единого социального налога (предприниматель) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; налога на доходы физических лиц (налоговый агент) с 01.01.2004 на момент проверки; налог на доходы физических лиц (предприниматель) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт № 12-25/36 от 27.12.2007. На основании указанного акта и возражений налогоплательщика заместителем начальника МИФНС России № 1 ЯНАО принято решение № 12-25/12 от 13.02.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым индивидуальный предприниматель привлечении к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное (неполное перечисление) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 1 407 969 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) единого социального налога (индивидуальный предприниматель), зачисляемый в Федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 125 772 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) единого социального налога (работодатель), зачисляемый ФСС в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 2 190 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 765 272 руб.;

- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 086 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) страховых взносов на обязательное пенсионное страховании, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 9 877 руб.;

- по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 10 528 904 руб.;

- по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой по единому социальному налогу (работодатель), в виде штрафа в размере 273 689 руб.;

- по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу (предприниматель), в виде штрафа в размере 212 157 руб.;

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в виде штрафа в размере 12 682 руб.  

Всего налоговых санкций в размере 13 358 598 руб.

За несвоевременную уплату налогов и страховых вносов предпринимателю начислены пени по состоянию на 13.02.2008 в общем размере 6 067 929 руб. 47 коп.

Указанным решением индивидуальному предпринимателю Гулуеву Амилю Акпер оглы предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 15 819 247 руб. 32 коп.

Основанием для вынесения решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проведенной выездной налоговой проверки.

Общая площадь помещения торгового центра «Новый век», находящегося по адресу г. Салехард, ул. Чубынина, 36 согласно данным технического паспорта составляет:

- 1 этаж общая площадь 388,30 кв.м., в том числе: площадь торгового зала - 255,7 кв.м., вспомогательная площадь - 76,90 кв.м., складское помещение составляет - 55,70 кв.м.

-  2 этаж общая площадь 450,30 кв.м., в том числе: площадь торгового зала - 333,6   кв.м.,   вспомогательная   площадь   -   53,90   кв.м.,   складское   помещение составляет - 62,80 кв.м.

Площадь 2-го этажа торгового центра «Новый век» использовалась полностью предпринимателем Гулуевым А.А.о. для осуществления розничной торговли:

- торговый зал № 23 (общей площадью 70,2 кв. м.) для реализации бытовой химии и посуды,

- торговый зал № 22 (общей площадью 61,3 кв. м.) для реализации мелкой и крупной бытовой техники,

- торговый зал № 21 (общей площадью 202,1 кв. м.) разделен некапитальной перегородкой: часть зала (площадью 78,7 кв. м.) используется для реализации крупной бытовой техники, другая часть (площадью 123,4 кв. м.) для реализации одежды и обуви.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что предпринимателем Гулуевым А.А.о. используются части помещения одного объекта торговли, 2-го этажа здания расположенного по адресу ул. Чубынина, 36, которые территориально друг от друга не обособлены и расположены в одном объекте недвижимости, имеющие общие коммуникации, на помещение оформлен один правоустанавливающий документ, технический паспорт помещения, план схема, экспликация. Торговые отделы имеют один вход, одинаковый режим работы, торговля ведется одной группой товаров (непродовольственной), реализацию товаров осуществляет одни и те же работники (грузчики, уборщики).

Таким образом, по мнению налогового органа, деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемая через магазин и другие объекты розничной торговли с превышением площади торгового зала 150 кв. метров, следует рассматривать как деятельность, в отношении которой применяется общая система налогообложения.

Предприниматель Гулуев А.А.о., не согласившись с вынесенным решением инспекции, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по ЯНАО), которое в решении № 76 от 14.04.2008 изменило решение МИФНС России № 1 ЯНАО № 12-25/12 от 13.02.2008, налоговые санкции снижены на 1 794 909 руб. 21 коп.

Посчитав, что решение МИФНС России № 1 ЯНАО № 12-25/12 от 13.02.2008 не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель Гулуев А.А.о. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

30.06.2008  Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъектов Российской Федерации в отношении деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ, действующей с 01.01.2004).

Федеральным законом от 21.07.2005 № 101-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2006, введен подпункт 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации из содержания которого следует, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. При этом розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и в редакции Федерального закона от 31.12.2004 № 191-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.07.2003 № 117-ФЗ, вступивших в силу с 01.01.2004 (окончание действия редакции - 31.12.2005), вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в редакции, действующей с 01.01.2006, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных