Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n   А70-2904/25-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможенную границу Российской Федерации, на основании статьи 40 ТК РФ. Указанные разъяснения прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, включающую в себя юридическую экспертизу соответствия этого акта законодательству Российской Федерации (и. 11 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной, власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1999г.), и в настоящее время не признаны недействующими, следовательно, подлежат обязательному применению государственными органами, а также организациями и гражданами.

             Оценивая  доводы заявителя о преоритете норм Гармонизированной системы и соответствии присвоенного Обществом кода перемещаемых товаров требованиям вышеназванного международного соглашения, суд первой инстанции в обоснование изложенной позиции правомерно ссылается на    п.З  ст. 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в соответствии с которым ничто в настоящей статье не запрещает Договаривающейся Стороне создавать в своих таможенно - тарифной или статистических номенклатурах  подразделы  для более  глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к настоящей Конвенции.

             С учетом содержания указанного пункта, суд констатирует, что доводы заявителя об обязательном применении Тюменской таможней  шестизначного кода, с учетом которого произведено декларирование товара Казахстанской таможней, основаны на ошибочном толковании данного нормативного акта,  поскольку требования указанного документа о единообразии применяемых сторонами кодов товаров, не устанавливают положения об обязательном принятии таможенными органами Договаривающихся сторон кода товара, заявленного декларантом при вывоза товара с территории другой Договаривающейся стороны.

            Иная трактовка положений Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 сводит на нет положения таможенного законодательства, связанные с правомочиями таможенных органов на осуществление таможенного контроля.

В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятель­ности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 и Соглашения об общей Товар­ной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического сооб­щества от 20.09.2002,  в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О тамо­женном тарифе" постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 №718 утвержден Тамо­женный тариф Российской Федерации, который является сводом ставок ввозных таможен­ных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэко­номической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной сис­теме описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической дея­тельности Содружества Независимых Государств.

Согласно п.1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД и пояснений к ним (далее -Правила) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использова­ния ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется ис­ходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями 2, 3, 4, 5 Пра­вил.

В п.6 Правил предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в суб­позициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на од­ном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

            Содержание названных Правил свидетельствует о том, что в соответствии с пятью пер­выми Правилами определяется товарная позиция (первые четыре знака), по шестому правилу определяется субпозиция (5 и 6 знаки) и подсубпозиция (остальные знаки кода) товара.

           Настаивая на правильности указанного в ГТД кода ТН ВЭД 870410101 и соответствии его требованиям Гармонизированной системы, Общество, тем не менее, не представляет соответствующих доказательств правомерности осуществленных им действий в целях установления достоверного кода перемещаемых транспортных средств, ссылаясь лишь на сведения, содержащиеся в сети Интернет и заключение организации, не наделенной соответствующими полномочиями на проведение экспертизы товаров.

            Как обоснованно указано судом первой инстанции, надлежащим доказательством проявления Обществом должной осмотрительности и заботливости, имеющим правовое значение в рассматриваемой ситуации, могло бы стать представление заявителем предварительного решения о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, возможность получения которого установлена ст. 41 Таможенного кодекса РФ. Указанная правовая возможность заявителем не реализована.   

            Не представлено соответствующих доказательств правильности определенного кода ТН ВЭД заявителем и в рамках проведенного таможенного контроля.

            Как следует из материалов дела, при проведении проверки таможенным органом в соответствии со ст. 153 Таможенного кодекса РФ было направлено заявителю требование от 27.02.2008г. в целях документального подтверждения классификационных признаков, заявленных в графе 31 ГТД №  №10503040/260208/000024, в ответе на которое Общество сообщило о недопустимости истребования  каких-либо иных сведений помимо тех, которые уже были представлены одновременно с декларацией.

            В то время, как  документами, представленными в материалы дела таможенным органом достоверно подтверждена невозможность присвоения декларируемому товару заявленного кода ТН ВЭД 8704 101010 в связи с отсутствием таких квалифицирующих признаков как: эксплуатация в условиях бездорожья, невозможность использования на дорогах общего пользования.

            Как следует из Одобрения типа транспортного средства № POCC.RU.  МТ22.Е02209 от 01.09.2005, изданного Госстандартом России, являющегося официальным документом, устанавливающим совокупность      конструктивных      признаков транспортных средств, а также руководства по эксплуатации автомобилей КАМАЗ 65111, декларируемые транспортные средств предназначены  для проезда по автомобильным  дорогам  общего пользования.

             В соответствии с письмами Научно-технического центра ОАО «КАМАЗ» от 02.07.2008 № 17-26-5193, от 18.07.2008 №17-26-3521 (являющегося заводом-изготовителем транспортных средств КАМАЗ-65111), ОOO «Торговый дом РУСОЙЛ» от 17.07.2008 № 525 (являющегося официальным дилером ОАО «КАМАЗ»), кафедры «Эксплуатация автомобильного транспорта» Института транспорта Тюменского государственного нефтегазового университета от 22.07.2008 №05/293, автомобили КАМАЗ-65111 не предназначены для эксплуатации в условиях полного бездорожья, что исключает возможность их декларирования с применением кода ТН ВЭД, указанного в декларациях.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  Арбитражный суд Тюменской области пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что решения Тюменской таможни  о классификации товара от 28.02.2008 №10503000-07-57/12 и от 28.02.2008 №10503000-07-57/11 в полной мере соответствует законам и иным нормативным правовым ак­там и не нарушают права и законные интересы ООО «Транс-Авто».

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

  Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Транс-Авто».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2008 по делу №А70-2904/25-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко