Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А81-4889/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2008 года

                                                       Дело №   А81-4889/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2008 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Сидоренко О.А., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3794/2008) индивидуального предпринимателя Колондаевой Алены Анатольевны на решение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа  от 21 февраля 2008 года по делу №  А81-4889/2007 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» в лице филиала «Уренгойгазторг» к индивидуальному предпринимателю Колондаевой Алене Анатольевне

о взыскании 3 081 690 руб.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от ООО «Запсибгазторг» в лице филиала «Уренгойгазторг» – представитель  не явился;

от индивидуального предпринимателя Колондаевой Алены Анатольевны – представитель  не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Запсибгазторг» в лице филиала «Уренгойгазторг» (далее - ООО «Запсибгазторг»)  обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Колондаевой Алене Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 057 135 руб. и договорной неустойки в размере 24 555 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа  от 21 февраля 2008 года по делу №  А81-4889/2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя Колондаевой А.А. в пользу ООО «Запсибгазторг» взыскана задолженность по арендной плате в размере 3 057 135 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 555 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26908 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный  предприниматель Колондаева А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  в исковом заявлении соединено несколько требований к одному ответчику, не связанных между собой, следовательно, суд должен был возвратить исковое заявление. Также ответчик указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Ссылается на завышение и недоказанность истцом предъявляемой ко взысканию суммы и соответственно  необоснованность суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

От  ООО «Запсибгазторг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также указывает  на пропуск ответчиком месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21 октября 2008 года 09 час. 20 мин.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте продолжения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2006 между ООО «Запсибгазторг» и индивидуальным предпринимателем Колондаевой А.А. заключены договоры субаренды № 195, № 196 и № 197.

По условиям договора №  195 от 01.10.2006 истец передает за плату, а ответчик принимает во временное пользование недвижимое имущество: часть помещения общей площадью 46,6 кв.м. торговое место № 6 в здании магазина № 20 Торговый центр «Сибирь», расположенный по адресу: г.Новый Уренгой, ул.Интернациональная 46.

По условиям договора №  196 от 01.10.2006  истец передает за плату, а ответчик принимает во временное пользование недвижимое имущество: часть помещения общей площадью 67,6 кв.м. торговое место № 8, торговое место № 5 – 7,8 кв.м., складские помещения № 17, 18, 19, 20 в здании магазина № 20 Торговый центр «Сибирь», расположенный по адресу: г.Новый Уренгой, ул.Интернациональная 4Б.

22.06.2007 дополнительным соглашением № 1 от 22.06.2007 о внесении изменений в договор субаренды № 196 от 01.10.2006 слова «торговое место № 5 – 7,8 кв.м.» из пункта 1.1 договора № 196 и акта приема-передачи, исключены.

По условиям договора №  197 от 01.10.2006 истец передает за плату, а ответчик принимает во временное пользование недвижимое имущество: часть помещения общей площадью 68,5 кв.м. торговое место № 13 в здании магазина № 20 Торговый центр «Сибирь», расположенный по адресу: г.Новый Уренгой, ул.Интернациональная 4Б.

В пунктах 1.4 договоров указано, что ООО «Запсибгазторг» владеет данными объектами на правах арендатора на основании договора аренды нежилого имущества № 48/04а от 01.12.2004, заключенного с ОАО «Газинком» - собственником данных объектов.

Пунктами 2.1 договоров установлен срок действия договоров с 01.10.2006 по 31.08.2007. Пунктами 3.1 договоров стороны установили, что при передаче объекта составляется двусторонний акт приема-передачи (приложение № 1) к договорам, являющийся неотъемлемой частью договоров.

Пунктом 4.1 договора № 195 сторонами согласована стоимость арендной платы, которая составила в месяц 130 000 руб., в том числе НДС 18 % - 19 830 руб. 50 коп. В дальнейшем соглашением от 12.12.2006 о внесении изменений в договор субаренды № 195 от 01.10.206 стороны изменили стоимость арендной платы, которая с 01.01.2007  составила 144 460 руб., в том числе НДС 18 %  - 22 036 руб. 27 коп.

Пунктом 4.1 договора № 196 сторонами согласована стоимость арендной платы, которая составила в месяц 238 834 руб., в том числе НДС 18 % - 36 432 руб. 50 коп. В дальнейшем дополнительным соглашением от 22.06.2007 о внесении изменений в договор субаренды № 196 от 01.10.206 стороны изменили стоимость арендной платы, которая составила 216 994 руб., в том числе НДС 18 % - 33 100 руб. 77 коп.

Пунктом 4.1 договора № 197 сторонами согласована стоимость арендной платы, которая составила в месяц 190 000 руб., в том числе НДС 18 % - 28 983 руб. 05 коп.

В пунктах 4.2 договоров указано, что расчеты по данным договорам  производятся на основании выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10 числа каждого месяца.

Также пунктами 10.1 договоров стороны установили, что споры по данным договорам разрешаются сторонами путем переговоров, а при невозможности их урегулирования подлежат разрешению в Арбитражном суде Ямало - Ненецкого автономного округа.

По актам приема-передачи от 01.10.2006 ООО «Запсибгазторг» передало, а индивидуальный предприниматель Колондаева А.А. приняла указанные в договорах  объекты (л.д. 20, 31, 40).

Ответчик свои обязательства по договорам № 195, № 196, № 197 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 14.08.2007 ООО «Запсибгазторг» направило в адрес индивидуального  предпринимателя Колондаевой А.А. претензию № 2096/120 юр с требованием погасить имеющуюся задолженность по договорам № 195, № 196, № 197.

Письмом № 25 от 30.08.2007 ответчик гарантировал оплатить имеющуюся задолженность до 30.09.2007.

31.08.2007 срок действия договоров № 195, № 196, № 197 истёк, и 01.09.2007 ответчиком освобождены складские помещения общей площадью 27,4 кв.м., торговое место № 8 общей площадью 67,6 (приложение № 2 к договору № 196 от 01.10.2006 акт приема-передачи от 01.09.2007).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2007, подписанному истцом и ответчиком, задолженность индивидуального  предпринимателя Колондаевой А.А. перед ООО «Запсибгазторг» составляла  2 477 404 руб.

08.11.2007 истцом в адрес ответчика  направлено предарбитражное напоминание № 2996 с требованием освободить арендованные помещения и погасить задолженность в сумме 2 811 864 руб. до 20.11.2007.

Факт неуплаты арендной платы ответчиком не отрицается.

 Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора субаренды имущества.

  В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В п. 5.3.2 договора аренды № 48/04-а от 01.12.2004 (с учетом протокола разногласий к нему) ОАО «Газинком» и  ООО «Запсибгазторг»  согласовали право истца на сдачу объектов в субаренду как полностью, так и в любой части без дополнительного согласования с арендодателем.  Аналогичные положения содержатся в п. 5.3.2 договора аренды № 01-01/07-404 от 01.09.2007, заключенном между ОАО «Газинком» и  ООО «Запсибгазторг».

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ).

Поскольку субарендатор по истечении срока действия договоров продолжал пользоваться арендуемыми помещениями, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанные договоры считаются продленными на неопределенныйсрок.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

В договорах и дополнительных соглашениях к ним стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее внесения.

В нарушение данных  условий договоров субаренды № 195, № 196, № 197 от 01.10.2006 № 5 и требований ст. 614 ГК РФ ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей  не исполнил.

По мнению подателя жалобы истцом завышена и не доказана предъявляемая ко взысканию сумма арендной платы  и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства,   на   которые  оно  ссылается   как  на  основание  своих  требований   и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик не привел в обоснование данного довода ни одного аргумента относительно завышения и недоказанности предъявляемой ко взысканию суммы.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с 01.10.2006 по 30.09.2007 составила 2 477 404 руб. (акт сверки  взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2007).

Поскольку помещения по договору № 196 освобождены арендатором с 01.09.2007 (при отсутствии возражений арендодателя) расчет взыскиваемой задолженности за октябрь – ноябрь 2007 года произведен истцом исходя из размера арендной платы по договорам № 195 и № 197 и составил за октябрь 334 460 руб.(144 460 руб. + 190 000 руб.), за ноябрь (до 22.11.2007) - 245 271 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в  сумме 3 057 135 руб. подтверждена материалами дела.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по арендным платежам в сроки и в размере, установленные договорами субаренды, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в сумме 3 057 135 руб., обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за субаренду нежилых помещений в полном объеме на основании ст. 309, п. 1 ст. 614 ГК РФ.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

ООО «Запсибгазторг» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2007 по 23.11.2007 на задолженность в размере 2 099 495 руб. (без НДС), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  10%.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 555 руб.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, из которых видно, что определения 07.12.2007 о принятии  искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, а также определение от 24.01.2008 о назначении дела к судебному