Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n   А70-2583/16-2006. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2008 года

                                        Дело №   А70-2583/16-2006

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой Л.А.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы :

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1(регистрационный номер  08АП-4825/2008)  и

Открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» (регистрационный номер  08АП-4826/2008)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2008 по делу №  А70-2583/16-2006 (судья Синько Т.С.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области

3-е лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1

о признании недействительным в части решения Управления Федеральной налоговой службы России № 07-21/14002 от 8.02.2005 и

обязании Межрегиональной Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 87 607 713,0 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  № 1   – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» – Синегубов А.Н. (паспорт серия 4503 № 245852 выдан от 01.07.2002, доверенность № 119 от 01.01.2008  сроком действия до 31.12.2008);

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – Папенко О.М.  (удостоверение  УР № 385324  действительно до 31.12.2009, доверенность № 07-19/287  от 14.01.2008 сроком до 31.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг» (далее – ОАО «ТНК-ВР Холдинг», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к:

- Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС РФ по Тюменской области, Управление, налоговый орган) о признании  недействительным решения № 07-21/14002 от 08.02.2005г. в части    отказа    в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 56 798 690 руб. 81 коп.,

- Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  № 1(далее – МИФНС РФ по КН №1, Инспекция, налоговый орган ) об обязании возместить из бюджета  НДС в сумме 56 798 690 руб. 81 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2006 и Постановлением кассационной инстанции от 19.02.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 10-12 т.8).

Постановлением Президиума ВАС РФ № 7205/07 от 20.11.2007г. все состоявшиеся по делу судебные акты отменены в полном объеме, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию (л.д. 157-163 т.8) в связи с отсутствием оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи с точки зрения того, какие из перевозимых товаров были помещены под таможенный режим экспорта на момент осуществления операций, связанных с реализацией услуг по транспортировке товара и оказания услуг по транспортировке товара (л.д.162-163 т.8).

При новом рассмотрении дела, 31.07.2008 принятым по делу судебным актом Арбитражный суд Тюменской области, исследовав представленные доказательства с учетом указаний Высшего арбитражного суда российской Федерации, заявленные ОАО «ТНК-ВР Холдинг» требования удовлетворил частично:

- признал недействительным решение № 07-21/14002 от 08.02.2005г., вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области в отношении ОАО «ТНК ВР-Холдинг», в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 45 857 651 руб.10 коп.;

- обязал Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (г. Москва) возместить открытому акционерному обществу «ТНК-ВР Холдинг» налог на добавленную стоимость в размере 32 470 362 руб. 50 коп.

При этом суд исходил из достаточности и достоверности представленных в материалы дела ОАО «ТНК-ВР Холдинг» доказательств в целях применения в отношении услуг, оказанных налогоплательщику ставки налога на добавленную стоимость в размере 18% и соответственно подтверждения права на налоговый вычет  в размере 32 470 362 руб. 50 коп., в том числе :

-  по аренде цистерн (11 919 644 руб. 18 коп.),

- по услугам по возврату порожних цистерн (7 863 956 руб.64 коп.),

- по услугам по транспортировке при реализации на экспорт нефти, оказанным до помещения нефти под таможенный режим экспорта (6 470 384 руб.12 коп.),

- по транспортно-экспедиторским услугам до помещения нефти под таможенный режим экспорта (2 781 879 руб.43 коп.),

- по услугам по транспортировке нефти трубопроводным транспортом и диспетчеризации данной транспортировки (3 434 498 руб. 13 коп.),

так как данные услуги не подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

             Основанием к отказу в возмещении НДС:

- по услугам по инспекции количества и качества товара (34 737 руб.02 коп.),

- по транспортно-экспедиторским услугам после помещения нефти под таможенный режим экспорта (5 730 667 руб.73 коп. и 2 958 744 руб. 78 коп.),

- по организации перевалки после помещения нефти под таможенный режим экспорта (2 034 609 руб. 73 коп.),

- по услугам ВОХР после помещения нефти под таможенный режим экспорта (182 280 руб. 44 коп.),

послужил вывод суда, сформулированный на основании характера данных операций  об их  непосредственной связи с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, что исключает возможность применения в отношении указанных операций ставки налога в размере 18%.

Кроме того, судом первой инстанции было признано незаконным решение Управления в части отказа в возмещении НДС в размере 13 387 288 руб. 60 коп., поскольку данная сумма НДС при представлении декларации за июнь 2005г. по ставке 0% Обществом к возмещению не заявлялась, а Управлением неправомерно был рассмотрен и решен вопрос в отношении налогов, не заявленных в возмещению в конкретном налоговом периоде путем представления конкретной налоговой декларации - за июнь 2005г.

МИФНС РФ по КН № 1 вышеназванное решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании незаконным решения Управления и об обязании произвести возврат НДС в сумме 11 298 454 руб. 77 коп. (по услугам по транспортировке нефти трубопроводным транспортом и диспетчеризации данной транспортировки - 3 434 498 руб. 13 коп., по услугам по возврату порожних цистерн - 7 863 956 руб.64 коп.).

По мнению налогового органа, термин «иные подобные работы», приведенный в п.2 ст. 164 Налогового кодекса РФ, предполагает идентичность выполняемых работ, так как услуги, оказанные в рамках рассматриваемых договоров, в частности услуги по аренде ж/д цистерн, представляют собой единый перевозочный процесс, включающий в себя не только услуги по транспортировке нефти на экспорт, но также иные подобные сопутствующие информационные, организационные, транспортно-экспедиторские услуги по сопровождению транспортируемого товара, поэтому все названные услуги в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, как услуги, связанные с транспортировкой грузов на экспорт.

  ОАО «ТНК-ВР Холдинг» оспаривает решение суда первой инстанции  в части отказа в обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (г. Москва) возместить НДС в сумме 13 387 288 руб. 60 коп., со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам рассматриваемого спора и сложившейся арбитражной практике.

По мнению Общества, отказав налогоплательщику в возмещении НДС в размере 13 387 288 руб. 60 коп.,  указанного в декларации за июнь 2005г. , Управление, тем не менее, не обозначило причин произведенного отказа в обжалуемом решении, следовательно, НДС в сумме 13 387 288 руб. 60 коп. подлежит возмещению.

Более того, признание судом незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС автоматически возлагает на данный налоговый орган обязанность произвести заявленное возмещение, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 18.12.2007 №65.

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области в заблаговременно представленном в суд отзыве с доводами ОАО «ТНК-ВР Холдинг» не согласилось, считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика принято в полном соответствии с действующими нормами права, фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем просит решение суда в данной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества  – без удовлетворения.

При этом, УФНС РФ по Тюменской области поддерживает доводы апелляционной жалобы МИФНС РФ по КН №1, просит отменить принятый судебный акт в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании незаконным решения Управления и об обязании произвести возврат НДС в сумме 11 298 454 руб. 77 коп.

            Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 направлено в материалы дела письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением Высшим Арбитражным судом Российской Федерации дел №№ А40-2331/07; А40-68150/06-140-415 и А40-73315/06-116-374, переданных в Президиум, по спорам, аналогичным рассматриваемому в рамках данного дела вопросу об обоснованности применения налогоплательщиком ставки НДС в отношении услуг по аренде порожних цистерн.

 С учетом мнений сторон, высказанных в отношении заявленного ходатайства, в том числе мнения представителя ОАО «ТНК-ВР Холдинг», возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также ввиду отсутствия иных оснований, препятствующих рассмотрению спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156-159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел возможным перейти к рассмотрению апелляционных жалоб по существу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения обжалуемого решения суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции решения по эпизодам, связанным :

- с признанием недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС по услугам связанным с транспортировкой нефти трубопроводным транспортом и диспетчеризации данной транспортировки в размере 3 434 498 руб. 13 коп.

-  с признанием недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС по услугам, связанным с возвратом порожних цистерн в размере 7 863 956 руб.64 коп.

-  с отказом в удовлетворении заявленных ОАО «ТНК-ВР Холдинг» требований  об обязании  Межрегиональной инспекции ФНС России № 1 по крупнейшим налогоплательщикам произвести возврат из бюджета  НДС в сумме 13 387 288 руб. 60 коп.;

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционные жалобы, отзывы на них, выслушав представителей общества и инспекции, установил следующие обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «ТНК-ВР Холдинг» в Межрайонную ИФНС России № 7 по Тюменской области была представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 % за июнь 2005 года. Также был представлен пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 %, и документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области 26.10.2005 было вынесено решение №10-42/24 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», которым заявителю было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 212 752 360 руб.

Общество, не согласившись с принятым Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области решением, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Управление по результатам рассмотрения жалобы Общества отменило  решение Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Тюменской области от 26.10.2005г. № 10-42/24 об отказе в возмещении (полностью) из бюджета сумм НДС в размере 3 212 752 360 руб. и приняло новое решение № 07-21/14002 от 08.02.2005г., которым отказало ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в возмещении НДС в сумме 87 607 713 руб., возместило НДС в размере 3 125 144 647 руб. (л.д.13-20 т.1).

Полагая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области №07-21/14002 от 08.02.2005г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 56 798 690 руб. 81 коп. и не возмещение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 налога в указанной сумме не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, ОАО «ТНК-ВР Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области.

31.07.2008 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой