Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А75-3069/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 октября 2008 года

                                                      Дело №   А75-3069/2008

            Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2008 года

            Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2008 года

            Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рыжикова О.Ю.

судей  Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4159/2008) общества с ограниченной ответственностью «Джалал» на решение  Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2008 по делу № А75-3069/2008 (судья Мингазетдинов М.М.), по заявлению  Лицензионной палаты Ханты - Мансийского автономного округа – Югры к  обществу с ограниченной ответственностью «Джалал»

об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Джалал» - не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Лицензионной палаты Ханты - Мансийского автономного округа – Югры – не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.06.2008 по делу № А75-3069/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил заявление Лицензионной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – Лицензионная палата, лицензирующий орган), аннулировал лицензию на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией Б 413964 от 19.07.2006 регистрационный номер 3 251, выданную Лицензионной палатой обществу с ограниченной ответственностью «Джалал» (далее по тексту – ООО «Джалал», Общество) сроком действия до 19.07.2011.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Общество в течение 2007 допустило неоднократное несвоевременное предоставление деклараций по розничной торговле алкогольной продукции. Так, материалами дела подтверждается  несвоевременное представление в Лицензионную палату ООО «Джалал»  деклараций за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007, несмотря на то, что  Общество неоднократно извещалось лицензирующим органом о необходимости представления деклараций уведомлениями от 30.05.2007 № 4814/07, от 23.08.2007 № 7579/07 от 15.11.2007 № 10504/04, от 19.02.2007 № 2245/08.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные факты являются достаточным основанием для удовлетворения заявления Лицензионной палаты об аннулировании лицензии Общества на розничную продажу алкогольной продукции.

В апелляционной жалобе ООО «Джалал» просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Лицензионной палаты.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что из смысла пункта 3 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ) не следует, что факт  совершения правонарушения является достаточным основанием для аннулирования лицензии.  При этом под правонарушением Общество подразумевает несвоевременное  представление в лицензирующий орган деклараций о розничной  продаже алкогольной продукции за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года.

Также податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что аннулирование лицензии является чрезмерным ограничением прав Общества поскольку оно раннее  не нарушало требования закона,  а суд не располагает сведениями о причинении Обществом существенного ущерба публичным интересам и доказательствами продолжения ООО «Джалал» противоправной деятельности, поскольку декларации представлены в Лицензионную палату в более поздние сроки.

Лицензионная палата в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.      Лицензионная палата указывает на то, что Общество имело возможность изначально не нарушать действующее законодательство. Так ООО «Джалал» представило почтовые квитанции и почтовые описи вложения, датированные 24.06.2008, подтверждающие факт направления в адрес Лицензирующего органа только в судебном заседании, не смотря на получение уведомлений о необходимости предоставления деклараций 05.06.2007 и  06.03.2008.  По мнению Лицензионной палаты, непредставление в установленные сроки деклараций за 2007 год свидетельствует об умышленном неисполнении ООО «Джалал» обязанностей, установленных законодательством.

ООО «Джалал» и Лицензионная палата, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО «Джалал» зарегистрировано   в качестве юридического лица инспекций Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты - Мансийского автономного округа – Югры 29.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 1058603256755 (л.д. 35) и имеет лицензию Б 413964 регистрационный номер 3 251 от 19.07.2006 на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (л.д 23).

 Общество должно было предоставлять декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции в Лицензионную палату ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В связи с непредставлением ООО «Джалал» декларации за первый квартал 2007 года Лицензионной палатой в адрес Общества было направлено уведомление от 30.05.2007 № 4814/07, которое было им получено 05.07.2007 (л.д. 24, 25.).

По факту непредставления декларации за второй квартал 2007 года  Лицензионной палатой было направлено уведомление от 23.08.2007 № 7579/07, которое вернулось в лицензирующий орган с отметкой отделения почтовой связи о невручении Обществу в связи с истечением срока хранения (л.д. 26, 27).

В связи с непредставлением декларации за третий и четвертый кварталы 2007 года Лицензионной палатой направлялись ООО «Джалал» уведомления: от 15.11.2007 № 10504/07 – уведомление не получено, причина, указанная органом почтовой связи: «выбытие адресата», и 19.02.2007 № 2245/08, которое было получено Обществом 06.03.2008 соответственно (л.д. 28, 29, 30, 31).

По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной налоговой службы Ханты - Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 32-34), в 2007 году имели место факты поставки (отгрузки) алкогольной продукции в организации г. Нижневартовска и Нижневартовского района, г. Сургута и Сургутского района, г. Нфтеюганска и Нефтеюганского района, г. Покачи, г. Советский, г. Пыть-Ях, г. Когалыма, г. Радужного, г. Югорска, г. Мегиона, Березовского района, Октябрьского района.

09.04.2008 Лицензионной палатой принято решение исх. № 3178/08 о направлении в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявления об аннулировании лицензии ООО «Джалал» Б 413964 от 19.07.2006 регистрационный № 3251, выданной Лицензионной палатой на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, которое было направлено Обществу и получено адресатом 21.04.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 76803 (л.д. 42).

Решением от 25.06.2008 по делу № А75-3069/2008 арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил требования Лицензионной палаты.

Означенное решение обжалуется ООО «Джалал» в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ) устанавливает, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, помимо прочего, введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

Пункт 5 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает, что субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.12.2005 № 221-п «О декларировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» с 01.01.2006 на территории Ханты-Мансийского автономного округа введено декларирование розничной продажи алкогольной продукции для организаций, имеющих лицензию на розничную продажу алкогольной продукции и установлен Порядок представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2, 3, Порядка декларации представляются в Лицензионную палату организациями, имеющими лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, по установленным формам на бумажном носителе в двух экземплярах ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, с учетом всех объектов, на которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. При отсутствии данных в соответствующей графе ставится прочерк.

Таким образом, декларации о розничной продаже алкогольной продукции должны быть представлены Обществом в Лицензионную палату за 1 квартал 2007 года не позднее 10.04.2008, за 2 квартал 2007 года – не позднее 10.07.2007, за 3 квартал 2007 года – не позднее 10.09.2008. за 4 квартал 2007 года – не позднее 10.01.2008.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, декларации за  1, 2, 3, 4 кварталы 20007 года ООО «Джалал» в лицензирующий орган в установленные Порядком сроки не представлялись.

Факты непредставления деклараций за 2007 год в установленный срок Обществом не оспариваются.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Обществом в материалы дела представлены почтовые квитанции и почтовые описи вложений, датированные 24.06.2008, которые свидетельствуют о направлении деклараций в Лицензионную палату и подтверждают факт нарушения срока представления деклараций за 1, 2, 3, 4 кварталы 20007 года .

В соответствии с положениями пункта 5 Порядка по каждому факту непредставления в установленный срок декларации Лицензионная палата уведомляет лицензиата в письменной форме о необходимости представления декларации.

Материалами дела подтверждается, и как указывает суд первой инстанции, что Лицензионная палата неоднократно извещала Общество о необходимости представления деклараций уведомлениями от 30.05.2007 № 4814/07, от 23.08.2007 № 7579/07, от 15.11.2007 № 10504/07, от 19.02.2007 № 2245/08 .

Таким образом требования пункта 5 Порядка Лицензионной палатой соблюдены.

В силу пункта 6 Порядка повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях или повторное в течение одного года несвоевременное представление декларации влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом № 171-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. К числу таких оснований отнесено повторное в течение одного года несвоевременное представление в лицензирующий орган деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решение об аннулировании лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции принимается судом по заявлению

лицензирующего органа.

            С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии оснований для аннулирования лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, выданной Обществу.

            Довод апелляционной жалобы о несоразмерности меры, примененной судом первой инстанции, допущенному Обществом нарушению судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

            Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

            В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование в области производства