Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А75-2467/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свою обязанность, сделанные как в адрес кредитора, так и других лиц. В таких случаях срок исковой давности начинается заново.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Акт сверки расчётов от 22.10.2007 подписан со стороны истца вице-президентом, бухгалтером, со стороны ответчика -главным бухгалтером и бухгалтером (исполнителем) ООО «ЛЗС» УСО. То есть, полномочным представителем ответчика данный акт не подписан.

При таких обстоятельствах подписание акта сверки расчётов от 22.10.2007  не следует считать действиями, свидетельствующими о признании ответчиком долга по оплате работ, выполненных истцом, в пределах срока исковой давности, что влечет перерыв срока исковой давности и течение его заново.

Поэтому ссылка истца на то, что ответчиком совершались действия по признанию долга в пределах срока исковой давности, не соответствует действительности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту в сумме 697 889 руб. 40 коп., основанных на положениях ст. ст. 711, 740, 746 ГК РФ, суд первой инстанции принял правильное решение.

Доводы МОО «Клуб дзюдо «ХОМИНГ», изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по указанным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений процессуального закона, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на МОО «Клуб дзюдо «ХОМИНГ».

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.07.2008 года по делу № А75-2467/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            А. Н. Глухих  

Судьи

                 Д. В. Ильницкая

                  Л. Р. Литвинцева